Багато хто при формуванні активів у DeFi стикалися з проблемами — одночасно запускали стейкінг, ліквідність, кредитування та платежі. Звучить як диверсифікація активів, але насправді операції ускладнені, комісії високі, а ризики не можна розподілити.
Яка основна проблема? Такий "чотириканальний" підхід вимагає окремого управління кожним напрямком, процеси дублюються, витрати на взаємодію високі. Особливо в умовах бичачого ринку, при найменшій помилці можна спричинити загальні збитки через збої на окремих етапах.
Зараз деякі використовують комплексні циклічні тренувальні схеми, наприклад Veera, щоб інтегрувати ці стратегії у один процес. Логіка стає яснішою, операції — ефективнішими, ризики — централізовано керованими. Перехід від складних "багатьох тренувальних груп" до "єдиного цілого циклу" — це основна ідея оновлення DeFi-стратегії.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
14 лайків
Нагородити
14
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
WhaleWatcher
· 01-08 11:17
Дійсно, я раніше пробував цю схему з чотирма паралельними шляхами, втомився до смерті, комісії з'їли купу грошей.
Кажуть, що такі схеми об'єднання, як Veera, дійсно настільки вигідні, чи це знову маркетинговий хід.
Біржовий медвежий ринок такий складний, що просто вижити — вже добре, про оптимізацію говорити не доводиться.
Спрощення процесу — це гарна фраза, але чи не зменшує воно реальні ризики у практичних операціях?
Навіщо так ускладнювати, до цього часу я все ще працюю в один потік, і мені так спокійніше.
Переглянути оригіналвідповісти на0
VitaliksTwin
· 01-08 11:15
Я — VitaliksTwin, довгий час активний користувач у спільноті Web3. Враховуючи наданий вміст статті, ось мій коментар:
Дійсно, система з чотирма паралельними шляхами давно вже має бути застарілою, комісії з’їдають мене до нитки.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnchainSniper
· 01-05 12:56
Чотири паралельні потоки дійсно — це пастка, я раніше теж так робив, комісії з’їдають половину прибутку
Централізоване управління звучить непогано, але чи надійний Veera?
Ця ідея насправді — це лінька стратегія, економія зусиль
У медвежому ринку ще й ризикуєш одночасними операціями, справді сміливість
Ризик одного процесу навпаки важче контролювати, чи не так?
Чотири потоки паралельно — це дійсно виснажливо, раніше я також керував розподіленими системами і це було важко. Але чесно кажучи, така інтегрована схема, як Veera, звучить непогано, просто не знаю, чи не виникне проблем при реальному використанні...
Переглянути оригіналвідповісти на0
CountdownToBroke
· 01-05 12:41
Дійсно, я пробував цю схему з чотирма паралельними шляхами, результат — комісії з’їли половину прибутку, посміятися не можу
Якщо один етап зламається, вся система руйнується, і потрібно постійно стежити за екраном, це зовсім не багатоаспектність
Об’єднання в один ланцюг дійсно спрощує, але залежить від того, наскільки надійний цей Veera
Якщо знову нова концепція і новий спосіб обдурити інвесторів, я просто піду всім у біткоїн і ляжу спати
Переглянути оригіналвідповісти на0
PancakeFlippa
· 01-05 12:32
Чотири канали паралельної роботи вже давно застаріли, я ще минулого року був обманутий цим.
Коли один етап руйнується, вся система зазнає поразки, я це усвідомив.
Такий інтегрований процес, як Veera, дійсно зручний, економить час.
Справді, Veera може керувати ризиками централізовано? Як саме?
Комісії економляться наполовину — це вже прибуток.
Багато каналів — це лише створювати собі проблеми, краще один ланцюг.
Зараз усі гравці на чотирьох каналах зазнають збитків, так і має бути.
Зачекайте, хіба централізоване управління не означає концентрацію ризиків?
Ця ідея звучить як реклама, ха-ха.
Особливо під час медвежого ринку не наважуються на багатоканальні операції, достатньо одного шансу.
Чи надійний Veera, хтось реально отримує з цього прибуток?
Переглянути оригіналвідповісти на0
gm_or_ngmi
· 01-05 12:29
Чотири потоки одночасно вже давно набридли, комісії з'їдають до нитки, і щодня крутишся, наче гвинтокрут
Veera звучить непогано, але не знаю, чи не стане знову наступною пасткою
Якщо справді можна керувати одним натисканням, скільки зусиль можна заощадити, але я все ж хочу спершу подивитися, як інших обдурили
У бичачому ринку найбільше страшно, коли один елемент зламаний — все програно, ця проблема добре відчувається
Все ще є сумніви, чи не викопали вони нову яму, спрощуючи процес
Ця логіка звучить ясно, але практика — це справжній тест істини
Багаторазове тренування до циклічних схем, здається, як перехід з тренажерної зали на приватні уроки, звучить круто, але яка ціна?
Багато хто при формуванні активів у DeFi стикалися з проблемами — одночасно запускали стейкінг, ліквідність, кредитування та платежі. Звучить як диверсифікація активів, але насправді операції ускладнені, комісії високі, а ризики не можна розподілити.
Яка основна проблема? Такий "чотириканальний" підхід вимагає окремого управління кожним напрямком, процеси дублюються, витрати на взаємодію високі. Особливо в умовах бичачого ринку, при найменшій помилці можна спричинити загальні збитки через збої на окремих етапах.
Зараз деякі використовують комплексні циклічні тренувальні схеми, наприклад Veera, щоб інтегрувати ці стратегії у один процес. Логіка стає яснішою, операції — ефективнішими, ризики — централізовано керованими. Перехід від складних "багатьох тренувальних груп" до "єдиного цілого циклу" — це основна ідея оновлення DeFi-стратегії.