Ось у чому справа з ШІ, що постійно губиться у всіх цілях апокаліптичної риторики: він не стирає роботу, він її переформатовує.

Кожен великий технологічний зсув у історії слідував одному й тому ж шаблону. Друкарський верстат не знищив письменників — він створив цілком нову індустрію навколо них. Автоматизація у виробництві не покінчила з працевлаштуванням; вона змістила робочу силу у напрямку інших навичок. Банкомати мали знищити банківських касирів, але кількість касирів фактично зросла протягом років після їх впровадження.

Що відбувається зараз із штучним інтелектом, — нічим не відрізняється, лише швидше і більш помітно.

Так, певні ролі зникнуть. Повторювана, правилом керована робота — введення даних, базова транскрипція, рутинний аналіз — все більше буде виконуватися системами ШІ. Це справді і варто визнати. Але ось що пропускають панічні наративи: роботи, що зникають, рідко є тими, які люди дійсно хочуть виконувати.

Тим часом з’являються цілком нові категорії роботи. Хтось має навчати моделі ШІ, перевіряти їхні результати, обробляти крайні випадки, з якими машини борються, і керувати самим переходом. Премія за навички змінюється — вам потрібна інша експертиза, більш спеціалізовані знання, сильніше критичне мислення. Це руйнує старі уявлення, звісно. Це незручно. Але це не апокаліпсис.

Головне виклик — не технології, що замінюють людей. Це затримка між збуренням і адаптацією. Працівникам у знижених галузях потрібні можливості перепідготовки. Освітні системи мають швидше реагувати. Політика має підтримувати людей у переходах, а не захищати вже застарілі робочі місця.

ШІ кардинально змінить ринок праці. Але якщо історія є будь-яким орієнтиром — а вона зазвичай є — люди адаптуються, вчаться новому і знаходять нові способи додавати цінність. Ми завжди так робимо.