SBF у в'язниці висловлюється: звинувачує західні ЗМІ у подвійних стандартах, говорить про американську політику та вибіркове застосування закону

【区块律动】Цікаво, що нещодавно SBF, який був у в’язниці, підняв питання, яке змушує задуматися — чому американські та західні ЗМІ застосовують зовсім різні стандарти щодо лідерів різних країн?

Він порівнює президента Венесуели Мадуро та колишнього президента Гондурасу Хуана Орландо Ернандеса (JOH). Обидва мають досить складний бекґраунд — обидва керували країнами, де йшлося про проблему наркоторгівлі. Але історії цих двох людей згодом розійшлися — JOH пізніше співпрацював із США у боротьбі з наркокартелями, і після завершення каденції мирно передав владу; Мадуро ж був звинувачений у співпраці з наркокартелями, ігнорував результати виборів і зрештою став диктатором.

Цікава деталь: після завершення каденції JOH американський уряд заарештував його і видав назад у країну, тоді як після відмови Мадуро визнавати результати виборів США також застосували схожу тактику.

Загалом, SBF ставить під сумнів: західні ЗМІ різко критикували «законність арешту Мадуро у Венесуелі», але він не розуміє, чому тоді, коли США заарештували JOH у Гондурасі, ці ж ЗМІ мовчали? Він вважає, що причина у політичних мотивах — підтримка Мадуро та критика JOH зумовлені тим, що Мадуро раніше був проти Трампа, а JOH отримав помилування від Трампа.

Висновок SBF — це не питання «правової держави», а швидше політична позиція, яка визначає вибір у формуванні громадської думки. Ця точка зору трохи болить — незалежно від того, що ви думаєте про цю людину, ця тема справді варта обговорення у спільноті.