У криптовалютних колах виникає питання: коли федеральні прокурори вирішили ліквідувати біткоїн, який вони конфіскували з Samourai Wallet, чи дійсно вони порушили виконавчий указ Трампа?
Ось сценарій. Міністерство юстиції конфіскувало біткоїн з Samourai, платформи для приватності гаманців. Потім настала дія з продажу його. Але нещодавній виконавчий указ Трампа щодо цифрових активів викликав здивування серед юридичних експертів і членів спільноти — деякі стверджують, що час і спосіб ліквідації можуть суперечити заявленій політиці адміністрації щодо криптовалют.
Напруженість зосереджена на тому, чи мають федеральні агентства належні повноваження продавати конфісковані криптоактиви, коли існує активний виконавчий указ, який потенційно обмежує або керує тим, як вони мають обробляти такі конфіскації. Це процедурна головоломка, яка стосується юрисдикції, повноважень управління активами і того, чи мали прокурори DOJ чекати на більш чітке керівництво.
Що робить це особливо цікавим, — це не лише юридична технічність. Це сигнал потенційного конфлікту між різними частинами федерального уряду щодо того, як слід ставитися до конфіскованої криптовалюти — питання, яке стане ще складнішим із зростанням кількості конфіскацій.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
19 лайків
Нагородити
19
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
NeonCollector
· 01-09 03:52
Тепер стало цікаво: з лівої руки виконавчий указ, з правої — продажі, федеральний уряд сам собі плює в обличчя.
Переглянути оригіналвідповісти на0
governance_lurker
· 01-07 06:44
DOJ ця хвиля операцій дійсно трохи безглузда... з одного боку Трамп видає адміністративний указ, з іншого — продає конфісковані монети, хіба це не взаємне протистояння лівої та правої руки?
Переглянути оригіналвідповісти на0
FUDwatcher
· 01-06 18:36
Ця дія DOJ дійсно вражає: лівою рукою конфіскують, правою — поспішно продають, хіба це не самопідкол?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForumLurker
· 01-06 15:55
Зачекайте, ця операція DOJ дійсно трохи перебірлива... Навіть після того, як Трамп видав указ, вони все одно намагаються наполягти?
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHarvester
· 01-06 15:55
ngl це вже занадто, з одного боку кажуть, що підтримують крипто, а з іншого — продають біткоїни, та сама стара іграшка уряду
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainWallflower
· 01-06 15:41
Ха, тепер стало цікаво — знову адміністративні накази один одному заважають
Чи це справді регулювання, чи просто пастка? Ніхто не може сказати напевно
Уряд всередині, ліва рука б'є праву — ми просто спостерігаємо за цим шоу
Переглянути оригіналвідповісти на0
FloorSweeper
· 01-06 15:31
Чому DOJ так поспішно продає, справді не бачить адміністративний указ Трампа чи навмисно прикидається, що не помічає? Внутрішні бороти в уряді настільки очевидні, а ми, роздрібні інвестори, найкраще бачимо цю сцену.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FortuneTeller42
· 01-06 15:26
DOJ ця операція дійсно крута, лівою рукою захоплює крипто, правою продає монети, а тепер ще й доводиться протистояти президентському виконавчому наказу? Смішно
У криптовалютних колах виникає питання: коли федеральні прокурори вирішили ліквідувати біткоїн, який вони конфіскували з Samourai Wallet, чи дійсно вони порушили виконавчий указ Трампа?
Ось сценарій. Міністерство юстиції конфіскувало біткоїн з Samourai, платформи для приватності гаманців. Потім настала дія з продажу його. Але нещодавній виконавчий указ Трампа щодо цифрових активів викликав здивування серед юридичних експертів і членів спільноти — деякі стверджують, що час і спосіб ліквідації можуть суперечити заявленій політиці адміністрації щодо криптовалют.
Напруженість зосереджена на тому, чи мають федеральні агентства належні повноваження продавати конфісковані криптоактиви, коли існує активний виконавчий указ, який потенційно обмежує або керує тим, як вони мають обробляти такі конфіскації. Це процедурна головоломка, яка стосується юрисдикції, повноважень управління активами і того, чи мали прокурори DOJ чекати на більш чітке керівництво.
Що робить це особливо цікавим, — це не лише юридична технічність. Це сигнал потенційного конфлікту між різними частинами федерального уряду щодо того, як слід ставитися до конфіскованої криптовалюти — питання, яке стане ще складнішим із зростанням кількості конфіскацій.