Оббігши весь криптовалютний Твіттер, але більше не можу знайти ефект заробітку

Автор: Lauris

Переклад: Deep潮TechFlow

Оригінальна назва: дивитись на криптовалютний Twitter, вже немає заробіткового ефекту

Ласкаво просимо у епоху “пост-крипто Twitter”

Тут під “крипто Twitter” (CT, Crypto Twitter) мається на увазі саме той криптовалютний Twitter, який виступає як механізм виявлення ринку та розподілу капіталу, а не загальне поняття криптоспільноти у Twitter.

“Пост-CT” не означає зникнення обговорень, а швидше те, що крипто Twitter як “механізм координації через дискурс” поступово втрачає свою здатність створювати повторювані значущі події на ринку.

Якщо культура не здатна більше генерувати достатньо помітних переможців, вона не зможе тривалий час залучати нових учасників.

Тут під “значущими ринковими подіями” мається на увазі не “ціна токена зросла утричі”, а те, що увага більшості учасників ринку зосереджена на одному й тому ж об’єкті. У цьому контексті крипто Twitter раніше був механізмом перетворення публічного наративу у координаційний потік, орієнтований навколо домінуючого мета-наративу. А значення “пост-крипто Twitter” полягає в тому, що ця трансформація вже не працює так надійно.

Я не намагаюся передбачити, що станеться далі. Чесно кажучи, у мене немає чіткої відповіді. Головна ідея цієї статті — пояснити, чому попередні моделі працювали, чому вони занепадають і що це означає для переорганізації криптоіндустрії.

Чому колись крипто Twitter був ефективним?

Крипто Twitter (CT) важливий тому, що він стискає три функції ринку в один інтерфейс.

Перша функція — виявлення наративу. CT — це високошвидкісний механізм видимості. “Видимість” (Salience) — це не просто академічний термін “цікаво”, а ринковий термін, що означає, як карта зосереджується на тому, що зараз заслуговує уваги.

На практиці крипто Twitter створює фокус уваги. Він стискає величезний простір гіпотез до невеликої кількості “зараз операбельних” об’єктів. Це рішення координувальної задачі.

Більш механістично: крипто Twitter перетворює розсіяні, приватні уваги у видимі, публічні спільні знання. Якщо ви бачите, що десять довірених трейдерів обговорюють один і той самий об’єкт, ви не лише знаєте про його існування, а й розумієте, що інші також знають і що вони знають, що ви знаєте. У ринках з ліквідністю це критично важливо.

Як сказав Герберт А. Саймон:

“Багатство інформації призводить до дефіциту уваги.”

Друга функція — роль маршрутизатора довіри. У крипто ринках більшість активів не мають короткострокових внутрішніх ціннісних якорів. Тому капітал не може просто базуватися на фундаментах, а рухається через людей, репутацію і постійні сигнали. “Маршрутизація довіри” — це неформальна інфраструктура, яка визначає, чий меседж можна довіряти раніше і впливати на ринок.

Це не магія, а результат роботи тисяч учасників, що постійно обчислюють грубу функцію репутації у відкритих просторах. Вони визначають, хто був раннім входом, хто має хороші передбачення, хто має ресурси, і чи поведінка відповідає позитивному очікуванню (Positive EV). Ця репутаційна шара дозволяє без формальної перевірки капіталу розподіляти, оскільки вона спрощує вибір контрагентів.

Варто зазначити, що механізм довіри у крипто Twitter не залежить лише від кількості підписників. Це сукупність кількості підписників, того, хто вас читає, якого якості відповіді, чи взаємодіють з вами довірені особи, і чи ваші прогнози витримують реальну перевірку. І крипто Twitter робить ці сигнали легкими для спостереження і дуже дешевими.

Крипто Twitter поєднує публічну довіру, але з часом у деяких спільнотах формується тенденція до більш приватної довіри.

Третя функція — перетворення наративу у капітал через рефлексивність. Рефлексивність — ключовий елемент цього циклу: наратив рухає ціну, ціна підтверджує наратив, що привертає більше уваги, увага — більше покупців, і цей цикл посилює себе до краху.

Тоді мікроструктура ринку починає грати роль. Наратив не просто рухає “ринок”, а рухає потік ордерів. Якщо велика група переконана у важливості об’єкта, вона купує, щоб висловити цю віру.

Коли цей цикл достатньо сильний, ринок тимчасово нагороджує поведінку, що відповідає консенсусу, а не глибокому аналізу. Погляньмо назад — крипто Twitter нагадує “версію Bloomberg для дурнів”: один потік інформації, що поєднує видимість, довіру і розподіл капіталу.

Чому “однорідна культура” стала можливою?

“Однорідна культура” існує тому, що вона має повторювану структуру. Кожен цикл обертається навколо простого об’єкта, зрозумілого широкому колу, і водночас достатньо широкого, щоб залучити більшу частину уваги і ліквідності екосистеми. Я називаю ці об’єкти “іграшками”.

“Іграшки” — це не образа, а структурний опис. Це своєрідна гра — легка для пояснення, легкою для участі і за своєю природою соціальна (майже як доповнення до ММО). “Іграшка” має низький поріг входу і високу стислість наративу, її можна пояснити за одну фразу.

“Мета-наратив” (Meta) — це прояв, коли “іграшки” стають спільною платформою гри. Meta — це набір домінуючих стратегій і об’єктів, навколо яких зосереджена більшість учасників. “Однорідна культура” сильна, бо цей мета-наратив не просто “модний”, а є спільною грою для користувачів, розробників, трейдерів і венчурних інвесторів. Всі грають у ту саму гру, але на різних рівнях.

@icobeast написав чудову статтю про циклічність і природу змін “трендових речей”, рекомендую ознайомитись.

https://x.com/icobeast/status/1993721136325005596

Ця ринкова система, яку ми переживаємо, потребує “вікна неефективності”, щоб люди могли швидко заробити “неймовірні багатства”.

На початкових етапах кожного циклу ринок не є цілком ефективним, оскільки інфраструктура для великомасштабного мета-наративу ще не повністю сформована. Тоді вже є можливості, але вони ще не заповнили нішу ринку. Це важливо, бо для широкого накопичення багатства потрібен період, коли багато учасників можуть увійти, а не одразу стикнутися з повною ворожістю.

Як сказав Акерлоф у “Ринку лимонів” (The Market for Lemons):

“Інформаційна асиметрія між покупцями і продавцями веде до відхилення ринку від ефективності.”

Ключ у тому, що для функціонування системи потрібно створити високоефективний ринок для одних, і водночас зробити інший — типовим “лимонним ринком” (з інформаційною асиметрією і низькою ефективністю).

“Однорідна культура” також потребує великого спільного контексту. У мережі це рідко зустрічається, бо увага розподілена. Але коли формується однорідна культура, увага концентрується. Це знижує витрати на координацію і посилює рефлексивність.

Як сказав Хаєк у “Використанні знань у суспільстві” (The Use of Knowledge in Society):

“Інформація про ситуації, яку потрібно використовувати, ніколи не існує у концентрованій або інтегрованій формі, а лише у розрізнених, часто суперечливих фрагментах знань у кожної особи.”

Отже, формування спільного контексту дозволяє учасникам ринку краще координувати дії, сприяючи розвитку “однорідної культури”.

Чому “однорідний мета-наратив” був тоді настільки переконливим? Коли базові обмеження ринку слабкі, видимість (Salience) стає важливішою за оцінку вартості. Головне питання — “Що ми всі дивимося?”, а не “Скільки це коштує?”.

Порівняльно, масова культура могла зосередити увагу на кількох спільних об’єктах (телевізійні шоу, популярна музика, зірки). Зараз увага розподілена між нішами і субкультурами, і спільний референтний набір зменшився. Аналогічно, у крипто Twitter (CT) відбувається подібна зміна: зменшується верхній рівень спільного контексту, з’являються локальні, менші спільноти.

Чому “пост-крипто Twitter” настає?

Причина появи “пост-CT” у тому, що умови, що підтримували “однорідну культуру”, поступово руйнуються.

Перша — “іграшки” швидше зламують.

У попередніх циклах ринок навчився грати за правилами і їх індустріалізував. Після цього вікно неефективності закривається швидше, і тривалість скорочується. В результаті, розподіл прибутків стає більш екстремальним: менше переможців і більше структурних невдач.

Мемкоіни — класичний приклад такої динаміки. Вони ефективні через низьку складність і високу рефлексивність. Але саме ця характеристика дозволяє масове виробництво мемкоінів. Як тільки виробництво стає автоматизованим, мета-наратив перетворюється на конвеєр.

З розвитком ринку змінюється мікроструктура. Тепер середній учасник вже не просто торгує з іншими звичайними трейдерами, а бореться з системою. Інформація поширена, ліквідність “запакована”, торгові шляхи оптимізовані, внутрішні гравці вже зробили свої ставки, і навіть вихідні шляхи заздалегідь просчитані. У такому середовищі очікуваний дохід середнього учасника зменшується до мінімуму.

Інакше кажучи, у більшості випадків ви просто стаєте “вихідною ліквідністю” для інших.

Корисна модель — на початку циклу потік ордерів керується наївними інвесторами, а наприкінці — все більше набуває протилежних і механізованих характеристик. Той самий “інструмент” у різні етапи перетворюється у зовсім іншу гру.

Однорідна культура не може тривати, якщо вона не здатна створити достатньо помітних переможців для залучення нових учасників.

Друга — витяг цінності переважає її створення

Тут “витяг” означає тих, хто отримує вигоду не від створення нової цінності, а від захоплення існуючої.

На початкових етапах кожного циклу нові учасники збільшують чистий потік і отримують вигоду, бо швидкість розширення ринку перевищує швидкість “збору” цінності. Але наприкінці циклу нові учасники стають здебільшого чистими витягами. Це усвідомлення знижує інтерес і зменшує рефлексивність.

Це причина, чому змінюється ринкова настрій. Якщо ринок перестає пропонувати широкі і зрозумілі шляхи перемоги, настрій погіршується. У середовищі, де більшість учасників відчуває, що “я — просто ліквідність інших”, цинізм — раціональний підхід.

Щоб зрозуміти поточний настрій роздрібних учасників, можна подивитись цей пост @Chilearmy123.

Третя — увага розсіюється. Коли немає єдиного об’єкта, що привертає увагу всього екосистеми, “шар відкриття” втрачає ясність. Учасники розподіляються по вузьких сферах. Це не лише культурна зміна, а й суттєвий ринковий ефект: ліквідність розподіляється між різними сегментами, цінові сигнали стають менш очевидними, і “усі роблять одну й ту ж операцію” зникає.

Ще один фактор — макроекономічні умови. Вони впливають на силу рефлексивних циклів. “Пост-CT” припадає на період високої глобальної ризик-апетиту і ліквідності, що робить спекулятивний рефлексивний цикл схожим на “норму”. Але при зростанні вартості капіталу і обережності нових покупців, наративні потоки стають менш стійкими.

Що означає “пост-крипто Twitter”?

“Пост-CT” — це новий ринковий режим, у якому крипто Twitter вже не є головним механізмом координації капіталу у всій екосистемі і не є ядром, що концентрує ринок навколо одного мета-наративу.

У “однорідній культурі” крипто Twitter повторювано і масштабно поєднував наративний консенсус і ліквідність. У “пост-CT” ця зв’язка слабшає і стає переривчастою. Він залишається платформою для виявлення і репутаційних сигналів, але вже не є надійним драйвером, що синхронізує всю екосистему навколо “однієї операції”, “однієї іграшки” або “спільного контексту”.

Інакше кажучи, крипто Twitter все ще генерує наративи, але лише деякі з них здатні масштабно перетворюватися у “спільне знання”, а ще менше — у синхронізований потік ордерів. Коли ця трансформація зламується, навіть якщо активність на ринку триває, загальне враження стає “тихішим”.

Саме тому змінюється суб’єктивне відчуття. Ринок стає більш повільним і більш професійним, бо зникає широка координація. Емоційна реакція — це швидше реакція на очікуваний EV. Тиша на ринку не означає відсутність активності, а відсутність здатності запускати резонансні наративи і синхронізовані дії.

Еволюція крипто Twitter: від двигуна до інтерфейсу

Крипто Twitter (CT) не зникне, але його функції змінюються.

На початкових етапах ринкової системи він був верхівкою потоку капіталу і визначав напрямок. У сучасній системі він більше схожий на “інтерфейсний рівень”: транслює сигнали репутації, формує наративи і допомагає маршрутизації довіри, але реальні рішення щодо розподілу капіталу все частіше приймаються у “субграфах” — більш високій довірчій підсистемі.

Ці субграфи не є загадковими. Це мережі з високою якістю інформації, де учасники активно взаємодіють — наприклад, невеликі трейдерські кола, тематичні спільноти, приватні групи і дискусії між інституціями. У цій системі крипто Twitter — це швидше фасад, а справжня соціальна і торговельна активність відбувається у внутрішніх соціальних мережах.

Це також пояснює поширену помилку: “Крипто Twitter занепадає” насправді означає “Крипто Twitter вже не є головним місцем для заробітку звичайних учасників”. Багатство тепер накопичується у сферах з високою якістю інформації, обмеженим доступом і більш приватними механізмами довіри, а не у публічних і галасливих потоках.

Проте, ти все ще можеш заробляти, публікуючи у крипто Twitter і формуючи особистий бренд (деякі мої друзі і колеги вже це роблять і продовжують). Але справжнє накопичення цінності — у побудові своєї соціальної мережі, здобутті довіри і доступі до “задніх” рівнів.

Інакше кажучи, зовнішній брендинг залишається важливим, але основна конкуренція тепер — у побудові “задньої мережі довіри” і участі у ній.

Я не знаю, що станеться далі

Я не буду імітувати здатність точно передбачити, що буде з “однорідною культурою”. Насправді, я сумніваюся, що “однорідна культура” знову сформується у тому ж вигляді, принаймні за поточних умов. Головне — механізми, що породжували цю культуру, вже деградували.

Мої припущення — суб’єктивні і залежать від спостережень. Але ці динаміки вже почали проявлятися ще на початку цього року.

Зараз є кілька активних сфер, і називати їхні категорії не важко. Але я не буду їх перераховувати, бо це не дає суттєвого додаткового розуміння. Загалом, крім пресейлів і первинних розподілів, ми бачимо тенденцію: найперебільшеніші категорії — ті, що “суміжні” з крипто Twitter (CT), а не безпосередньо з нього.

Висновки

Ми увійшли у “пост-крипто Twitter” (Post-CT).

Це не означає, що крипто Twitter “помер”, і не означає, що обговорення втратило сенс. Це означає, що структурні умови, що підтримували системний “однорідний наратив”, послабилися. Гра стала більш ефективною, механізми витягу цінності — більш зрілими, увага — більш розподіленою, а рефлексивні цикли — більш локальними.

Криптоіндустрія все ще існує, і крипто Twitter теж. Моя точка зору — у тому, що той період, коли крипто Twitter міг надійно координувати весь ринок навколо спільного мета-наративу і створювати широкі, низькорівневі нелінійні прибутки, закінчився, принаймні на даний момент. І ймовірність повторення цього у найближчі роки значно зменшується.

Це не означає, що ви не можете заробляти, і не означає, що криптоіндустрія закінчується. Це не песимізм і не цинізм. Насправді, я ніколи не був так оптимістичний щодо майбутнього галузі. Мій висновок — розподіл ринку і механізми видимості у майбутньому суттєво відрізнятимуться від минулих років.