Проєкт завжди прагне опинитися на "вітровій хвилі", розповідаючи захоплюючі історії. Але справжні, що вижили, ніколи не були тими, хто найшвидше кинувся у бій під час шторму. Ті, хто залишився до кінця, — це ті, хто заздалегідь все просчитав — що залишиться після того, як вітер стихне.

Глянувши на проєкт Walrus, я ніколи не дивлюся з точки зору короткострокової популярності. Причина дуже проста: проблеми, які він намагається вирішити, по суті, не можна вирішити за короткий термін.

Незалежно від того, чи говоримо ми про фінансову оповідь, впровадження застосунків або побудову екосистеми, у кінці кінців, все зводиться до однієї базової реальності — наскільки надійні дані, чи можна їх підтримувати, чи достатньо стабільні. Це — передумова.

У традиційному інтернеті дані здебільшого централізовано керуються. Це зручно, але ціна за це очевидна: вартість довіри, витрати на міграцію та все зростаючий довгостроковий рахунок. Перенести на блокчейн? Проблеми не зникли, просто змінили зовнішній вигляд. Багато застосунків працюють на початку, але недовго. Тут і криється проблема — дані взагалі не розглядалися як інфраструктура.

Ідея Walrus відрізняється. Це не просто "завантажити файли в блокчейн", а застосовувати більш продумані інженерні рішення для балансування — як знайти компроміс між вартістю, доступністю та ризиками. За допомогою розбиття даних, кодування та розподіленого зберігання вся система більше не залежить від "однієї точки відмови". На короткий термін це не видно, але при масштабуванні переваги такої архітектури стають все більш очевидними.

З іншого боку, можна сказати, що Walrus — це не просто відкриття нового магазину, а створення більш стійкої логістичної та складської мережі. Це не яскраво, але ефективно.