Останнім часом у співпраці з командою гаманця я зустрів багато професіоналів, зокрема членів команди з безпеки гаманця. Їхній підхід до роботи справив на мене враження — високий рівень професіоналізму, завжди ставлять безпеку користувачів на перше місце.
З-поміж них двоє технічних керівників залишилися в пам’яті особливо яскраво. З одним з них я мав опосередковану співпрацю, з іншим — безпосередній досвід взаємодії по проекту.
Що стосується їхніх особливостей, то перш за все — міцна технічна база. Чи то безпека серверної архітектури, чи то перевірка безпеки ланцюга постачання — видно, що вони роблять це з великою увагою до деталей — ретельно і сумлінно. По-друге, їхній робочий стан досить стабільний, у спілкуванні вони ввічливі та дружелюбні, весь процес спілкування проходить комфортно.
Але є й цікаві моменти: їхня зацікавленість у технічних деталях іноді виходить за межі звичайного. Вони глибоко цікавляться технічними рішеннями проектної команди і кожне з них перевіряють вручну. Цей рівень строгості явно перевищує стандартні критерії перевірки. Можливо, це і є професійна риса безпекових експертів — у питаннях захисту активів користувачів поняття "приблизно" просто не існує.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
LayerHopper
· 01-11 00:29
Це саме той підхід, який має бути, безпеки дійсно не можна застосовувати філософію "приблизно"
Переглянути оригіналвідповісти на0
SmartContractPlumber
· 01-09 18:15
Це справжній вигляд справжнього аудиту безпеки. Я дуже підтримую ручну перевірку кожної деталі — ті заяви, що автоматизовані інструменти можуть вирішити все, рано чи пізно зазнають невдачі через повторне входження або недоліки контролю доступу. Багато проектних команд намагаються обійтися легким шляхом, і в результаті виявляють проблему з цілочисельним переповненням лише після розгортання контракту, і тоді вже пізно шкодувати. Ці двоє явно розуміють, і вони підходять до аудиту, орієнтуючись на ідеї формалізованої верифікації.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BoredRiceBall
· 01-08 19:52
Такий підхід до роботи — це справжній кандидат, який заслуговує на увагу. Ідея "майже" тут не має місця, вона влучила прямо в ціль.
Переглянути оригіналвідповісти на0
StopLossMaster
· 01-08 19:47
Це справжній професіоналізм, не боятися незручностей — ось справжня відповідальність
Переглянути оригіналвідповісти на0
StablecoinEnjoyer
· 01-08 19:46
Це саме той серйозний підхід, який має бути, команда, яка не боїться труднощів, — надійна.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MoonRocketman
· 01-08 19:46
Це справжній безпечний аудит, ручна перевірка кожного технічного рішення, індекс RSI майже вийшов за межі норми, але все ще проводиться глибока перевірка, така ретельність дійсно перевищує звичайний рівень.
Останнім часом у співпраці з командою гаманця я зустрів багато професіоналів, зокрема членів команди з безпеки гаманця. Їхній підхід до роботи справив на мене враження — високий рівень професіоналізму, завжди ставлять безпеку користувачів на перше місце.
З-поміж них двоє технічних керівників залишилися в пам’яті особливо яскраво. З одним з них я мав опосередковану співпрацю, з іншим — безпосередній досвід взаємодії по проекту.
Що стосується їхніх особливостей, то перш за все — міцна технічна база. Чи то безпека серверної архітектури, чи то перевірка безпеки ланцюга постачання — видно, що вони роблять це з великою увагою до деталей — ретельно і сумлінно. По-друге, їхній робочий стан досить стабільний, у спілкуванні вони ввічливі та дружелюбні, весь процес спілкування проходить комфортно.
Але є й цікаві моменти: їхня зацікавленість у технічних деталях іноді виходить за межі звичайного. Вони глибоко цікавляться технічними рішеннями проектної команди і кожне з них перевіряють вручну. Цей рівень строгості явно перевищує стандартні критерії перевірки. Можливо, це і є професійна риса безпекових експертів — у питаннях захисту активів користувачів поняття "приблизно" просто не існує.