Багато людей дивляться на протоколи зберігання, зосереджуючись лише на пропускній здатності та затримках. Але я вважаю, що справжня сутність, яку всі неправильно розуміють — це не показники продуктивності, а те, чи є у вас ще можливість змінюватися у майбутньому.

Ранні проєкти зазвичай так і починають: спочатку запускаємо, головне — щоб працювало, потім поступово оптимізуємо, історичні проблеми вирішимо пізніше. Звучить логічно, але як тільки ваша аудиторія, обсяг активів або контент починає зростати, ви потрапляєте у скрутне становище.

Чому? Тому що ви фактично нічого не можете змінити. Хочете змінити структуру даних? Не можна, це порушить всю ланцюг довіри. Потрібно перебудувати основну логіку? Ще страшніше — ризики занадто великі. Хочете очистити історичні зайві дані? Це справжній кошмар — зачепить усе.

Тут виникає ключова різниця у дизайні. Традиційний підхід — об'єкт перезаписується: новий стан затирає попередній. Але деякі протоколи передбачають еволюцію об'єкта — новий стан базується на попередньому, утворюючи ланцюг послідовних версій.

Це звучить як технічна деталь, але насправді це кардинально змінює спосіб управління життєвим циклом вашого проєкту. Додаток з 5 оновленнями стану щодня за рік дає 1800 версійних еволюцій. Більшість системних фреймворків при близько 200 змін починають зазнавати структурної стагнації та посилення зниження продуктивності. Але якщо система спочатку проектується під таку високочастотну еволюцію, результат буде зовсім іншим.

Тому моя нинішня думка така: ці схеми зберігання зовсім не призначені для нових проєктів, а для тих, хто планує довгострокову стратегію і потребує зберігати гнучкість у процесі постійного зростання користувачів і активів.