Збої у виробничій безпеці — більшість з них цілком можна запобігти, але команди продовжують робити ті самі помилки.
Головна проблема? Огляди безпеки сприймаються як необов’язкові контрольні точки, а не як обов’язкові ворота. Пропускаючи їх, ви не просто економите час, а ризикуєте всім своїм системою.
Ось у чому справа: різниця між безпечним розгортанням і катастрофічним зломом часто зводиться до того, чи хтось справді переглянув код, інфраструктуру та поверхню атаки перед запуском у продакшн.
Зробіть огляди безпеки необговорюваними. Це не бюрократія — це базовий рівень.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
15 лайків
Нагородити
15
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
GasGuzzler
· 8год тому
Знову ця стара пісня... Але чесно кажучи, деякі команди просто не слухають поради і починають жалкувати лише тоді, коли трапляється проблема.
Переглянути оригіналвідповісти на0
probably_nothing_anon
· 01-08 19:59
Чесно кажучи, команді знову доводиться повторювати помилки, і це справді зневірює. Пропускати перевірку безпеки — це як виходити на публіку голим, рано чи пізно доведеться за це заплатити.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BankruptWorker
· 01-08 19:56
Чесно кажучи, більшість команд просто зневажають безпековий огляд і починають панікувати лише тоді, коли щось трапляється.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SatoshiChallenger
· 01-08 19:56
Смішно, що великі компанії щороку витрачають мільйони на аудит, а маленькі команди навіть не роблять review, і в кінцевому результаті всі потрапляють у одну й ту ж пастку
Дані говорять самі за себе: 98% безпекових вразливостей можна було виявити ще на етапі code review, але їх все одно випустили в продакшн
Це вже не перший раз, хіба уроки з інциденту DAO 2016 року були вивчені даремно?
Проблема не в інструментах, а в тому, що команда взагалі не ставиться серйозно до безпеки, вважаючи обов’язкові заходи необов’язковими — ця ідея отруйна
Історія показує, що кожен проект, який каже "у цей раз ми інші", в кінцевому підсумку знову потрапляє у ту ж саму пастку
Переглянути оригіналвідповісти на0
FlatTax
· 01-08 19:55
Чесно кажучи, це типовий синдром "у нас немає часу", і в кінці ми жалкуємо, коли все вибухає.
Переглянути оригіналвідповісти на0
StakeOrRegret
· 01-08 19:52
Чесно кажучи, ті команди, які зіпсували виробниче середовище, просто хотіли швидше. Пропускати перевірку безпеки — це все одно що їхати швидкісною трасою без ременя безпеки, під впливом удачі...
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaNeighbor
· 01-08 19:36
По суті, це лінь, процес рев'ю налаштовано, але все одно лінь пропускати... А коли щось станеться, кричатимуть про допомогу
Збої у виробничій безпеці — більшість з них цілком можна запобігти, але команди продовжують робити ті самі помилки.
Головна проблема? Огляди безпеки сприймаються як необов’язкові контрольні точки, а не як обов’язкові ворота. Пропускаючи їх, ви не просто економите час, а ризикуєте всім своїм системою.
Ось у чому справа: різниця між безпечним розгортанням і катастрофічним зломом часто зводиться до того, чи хтось справді переглянув код, інфраструктуру та поверхню атаки перед запуском у продакшн.
Зробіть огляди безпеки необговорюваними. Це не бюрократія — це базовий рівень.