Я цілком підтримую цю точку зору. Саме тому ми постійно підтримуємо ті проекти, які дійсно вдосконалюють передові технології, наприклад, те, що створює Billions Network.
Загалом, у чому різниця між Billions та іншими проектами аутентифікації? Я виділив 3 основні моменти:
Більшість проектів ідентифікації зосереджені на перевірці відповідності, але Billions обирає інший шлях — він орієнтований на реальні технологічні інновації. Ця різниця у підходах визначає зовсім різний напрямок розвитку обох проектів. Проекти, які дійсно виживають, — це ті, що вирішують реальні проблеми, а не просто відповідають регуляторним вимогам.
Ці 3 відмінності цілком пояснюють, чому Billions може виділитися у сфері аутентифікації.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
21 лайків
Нагородити
21
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MEVHunter_9000
· 01-11 18:43
Ей, ні, я назвав 3 відмінності, а чому їх не всі перерахував? Цей трюк здається мені знайомим, спочатку похвалю, а потім тримаю в напрузі...
Переглянути оригіналвідповісти на0
StakeOrRegret
· 01-10 04:16
嗯...чесно кажучи, стратегія Billions дійсно має дещо, набагато надійніше, ніж купа проектів, які просто прагнуть відповідності
---
Ще один проект з ідентифікації? Щодня говорять про різницю, але я б хотів побачити, як саме це робиться
---
Інновації у технологіях vs перевірка відповідності, цей підхід досить свіжий, але справжня реалізація — це вже справжня сила
---
Чи справді Billions настільки сильний? Чи це знову переоцінена концепція
---
Говорять гарно, але було згадано лише один з трьох ключових моментів... А що з іншими двома?
---
У сфері ідентифікації Web3 дійсно потрібні технічні фахівці, лише відповідність безглузда
---
Так кажуть, але проектів, що вижили, і так мало, давайте подивимось далі
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasGuru
· 01-08 20:56
Чесно кажучи, у сфері верифікації особи потрібно дивитися на тих, хто дійсно займається технологіями, а не просто балакати. Ідея Billions дійсно інша.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MidnightGenesis
· 01-08 20:53
Дані на блокчейні показують, що логіка розгортання контрактів Billions дійсно має цікаву особливість... не йти старим шляхом відповідності, і з коду різниця дійсно очевидна
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseVagrant
· 01-08 20:45
Ну, технологічні інновації дійсно цінніші за відповідність регуляторним вимогам. Ця логіка має право на існування.
Тільки ті, хто справді зможуть вижити, є справжнім шляхом. Не я кажу, а шлях Billions правильний.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Hash_Bandit
· 01-08 20:28
ngl, бачив це раніше... проєкти з пріоритетом на відповідність завжди рано чи пізно стикаються з труднощами. мільярди фактично будують > мільярди говорять про будівництво, ось у чому різниця
Я цілком підтримую цю точку зору. Саме тому ми постійно підтримуємо ті проекти, які дійсно вдосконалюють передові технології, наприклад, те, що створює Billions Network.
Загалом, у чому різниця між Billions та іншими проектами аутентифікації? Я виділив 3 основні моменти:
Більшість проектів ідентифікації зосереджені на перевірці відповідності, але Billions обирає інший шлях — він орієнтований на реальні технологічні інновації. Ця різниця у підходах визначає зовсім різний напрямок розвитку обох проектів. Проекти, які дійсно виживають, — це ті, що вирішують реальні проблеми, а не просто відповідають регуляторним вимогам.
Ці 3 відмінності цілком пояснюють, чому Billions може виділитися у сфері аутентифікації.