Ви починаєте помічати закономірність, коли справді починаєте звертати увагу. Організації не руйнуються випадково — завжди є причина за цим крахом. Візьміть будь-яку систему, будь-який рух, будь-яку інституцію: у момент, коли лідерство зазнає невдачі, все починає розпадатися. Це майже механічно у своїй передбачуваності.
Криптовалютний простір вчиться цього уроку важким шляхом. Проєкти Web3, що виживають, не обов’язково ті, що мають найбільший хайп або найкращу технологію — це ті, у яких засновники дійсно з’являються і керують. Не у якомусь церемоніальному сенсі, а справді присутні, приймають рішення, задають напрямок, залишаються відданими, коли все стає складним.
Ось справжній різниця. У децентралізованому світі, іронічно, лідерство стає більш важливим, а не менш. Екосистема потребує людей, які розуміють, що побудова рухів вимагає більше, ніж просто інфраструктури. Вона потребує справжнього лідерства — такого, що здобуває довіру через послідовність і бачення.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
AllTalkLongTrader
· 01-11 05:17
Чесно кажучи, саме тому так багато проектів швидко закінчуються. Лідери втекли, і проект справді згорів. Не має значення, наскільки круті технології.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForkMonger
· 01-11 00:03
Ні, це насправді навпаки... "децентралізація потребує сильного керівництва" — це просто недецентралізація з додатковими кроками. Проекти, які дійсно виживають, — це ті, що мають міцну протокольну економіку та резервне управління, а не засновників-кумірів. Бачив цей фільм раніше, лол
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTBlackHole
· 01-09 10:56
Правильно сказано, дивлячись на стільки проектів у Web3, життя і смерть яких залежить від керівництва, справжньою козирною картою є саме лідерство... ті проекти, де технології найкрутіші, найчастіше зазнають краху, натомість ті, що керуються надійними засновниками, успішно існують і процвітають.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SnapshotStriker
· 01-09 10:56
Правильно сказано, вижили ті проєкти, які дійсно займаються майнінгом, а лише білого паперу недостатньо...
Переглянути оригіналвідповісти на0
zkNoob
· 01-09 10:54
Говорити без помилок, бачив занадто багато проектів, які помирають через втечу лідера або бездіяльність, це дійсно так жорстоко
Переглянути оригіналвідповісти на0
MidnightTrader
· 01-09 10:46
Немає нічого неправильного у цьому, бачив багато проектів, які загинули під прикриттям "розподіленого управління", насправді їм просто не вистачає людини, яка може приймати рішення. Ті, що дійсно вижили, засновники були дуже "набридливими" — щодня з'являлися, часто приймали рішення, наполегливо працювали над деталями. Навпаки, ті, що ховаються за DAO, руйнуються швидше за всіх.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnChainDetective
· 01-09 10:35
Запустивши ці числа, я переконався, що закономірність зберігається... пройшовши понад 50 провальних проектів, я бачу, що колапс керівництва передує підпису rugpull кожного разу. Свідчення блокчейну не бреше
Ви починаєте помічати закономірність, коли справді починаєте звертати увагу. Організації не руйнуються випадково — завжди є причина за цим крахом. Візьміть будь-яку систему, будь-який рух, будь-яку інституцію: у момент, коли лідерство зазнає невдачі, все починає розпадатися. Це майже механічно у своїй передбачуваності.
Криптовалютний простір вчиться цього уроку важким шляхом. Проєкти Web3, що виживають, не обов’язково ті, що мають найбільший хайп або найкращу технологію — це ті, у яких засновники дійсно з’являються і керують. Не у якомусь церемоніальному сенсі, а справді присутні, приймають рішення, задають напрямок, залишаються відданими, коли все стає складним.
Ось справжній різниця. У децентралізованому світі, іронічно, лідерство стає більш важливим, а не менш. Екосистема потребує людей, які розуміють, що побудова рухів вимагає більше, ніж просто інфраструктури. Вона потребує справжнього лідерства — такого, що здобуває довіру через послідовність і бачення.