Zcash у короткостроковій перспективі знизився на 30%, а зараз відбувається відскок. Багато хто перша реакція може бути — у проекту виникають проблеми. Однак при глибшому аналізі причина цієї хвилі насправді дуже цікава.
Ця знижка не пов’язана з хакерською атакою, не є проблемою на рівні коду, і тим більше не є результатом регуляторного тиску. Реальна ситуація полягає в тому, що найважливіша команда розробників Zcash — ECC — вирішила колективно покинути існуючу систему управління. Звучить трохи як внутрішній конфлікт, але по суті це структурна проблема.
Відношення ECC дуже пряме: нинішній спосіб управління некомерційної організації вже серйозно відхилився від початкової ідеї Zcash, правила були змінені до такої міри, що нормальна робота стала неможливою, і вони змушені були піти. Після цього вони вирішили створити нову компанію CashZ для подальшої роботи.
Ключовий момент тут — потрібно звернути увагу: Нова компанія не буде форкати Zcash, не випускатиме окрему криптовалюту і не створюватиме новий блокчейн. Вони продовжують використовувати код Zcash, просто зосереджуються на розробці гаманців і комерційних впровадженнях.
Що це означає? Вони не заперечують цінність самого проекту Zcash, проблема саме у структурі управління.
Чому тоді ZEC так сильно падає? Ринок фактично оцінює більш глибокий ризик: найкращі знавці проекту та найздійсненіші люди залишилися з системи, а хто тепер відповідатиме за просування і прийняття рішень? Це питання природно тисне на ціну монети.
Цікаво, що у галузі це сприймається більш спокійно. Загальна думка — це не крах проекту, а неминуча структурна перебудова. Коли проект переходить від ранньої стадії до розробки продукту та зростання бізнесу, традиційна модель некомерційної організації часто стає вузьким місцем — повільні рішення, слабка реалізація, труднощі з швидким ітеративним розвитком.
Цей процес схожий на трансформацію, яку пережила OpenAI. В кінцевому підсумку, причина не у розбіжностях у цінностях, а у тому, що організаційна форма не відповідає амбіціям проекту. Від ідеальної стадії до практичної реалізації — багато проектів мають цей перехід. Або змінюють структуру, або змінюють команду.
Zcash не буде першим проектом, що стикається з таким вибором, і безумовно не останнім. Такі структурні зміни у сфері Web3 стануть все більш поширеними.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SelfRugger
· 22год тому
Ха-ха, гаразд, операція ECC цим кроком — це типово "я більше з тобою не граю, грай сам", ZEC теж не винен у тому, що його злили.
Люди справді втекли, але ціна на монети має падати — це ж логіка ринку...
Структурна корекція звучить складно, але по суті це просто через те, що організаційна ефективність не встигає, безприбуткова модель дійсно обмежує можливості.
Зачекайте, як CashZ гарантує, що вони дійсно будуть працювати добре, а не знову зроблять rug?
Такі речі вже давно не дивина у Web3, зникнення або реорганізація проектів — це вже норма.
Тому ті, хто ще тримають ZEC, — це скоріше азартні гравці.
Порівняння з OpenAI не дуже точне, вони просто коригують модель фінансування, а ZEC — це прямий вихід основної команди...
Здається, що розсудливі аргументи — це просто ставка на те, що хтось прийме їхню позицію пізніше.
Говорять, що в галузі потрібно залишатися спокійними? У всіх однакові настрої, купуй за низькою ціною.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DegenTherapist
· 01-11 13:46
Тьфу, ECC прямо вивела проект у віддалення та почала все з нуля — це дійсно жорстка тактика.
Структура управління розвалилася просто нереально, така ситуація в крипто-спільноті вже давно ніого не здивує.
Власне, падіння ZEC на 30% — це ще не найгірше, ринок найбільше боїться саме такої розколу та невідповідності інтересів.
Справжня проблема в тому: хто далі буде керувати проектом?
Переглянути оригіналвідповісти на0
DAOdreamer
· 01-11 10:34
Звісно, структура управління зламалася, і ціна криптовалюти природно впаде. Це не проблема проекту, а проблема довіри.
Люди вже пішли, хто відповідатиме за подальший розвиток? Це справжнє питання, і реакція ринку цілком логічна.
Модель некомерційної організації дійсно є ланкою у розвитку, і ця трансформація OpenAI — яскравий приклад.
Ця хвиля ZEC насправді є болем, а не смертельною хворобою. Головне — чи зможе CashZ дійсно просунутися і реалізуватися.
Структурні зміни у Web3, безумовно, будуть все частішими, адже виживає той, хто пристосовується.
Команда ECC, яка продовжує використовувати код ZEC, показує, що проблема не в проекті, а в організаційній формі, яка не йде в ногу з часом.
Якщо ця хвиля пройде спокійно, можливо, це навіть буде позитивом, адже ефективність підвищилася.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DataOnlooker
· 01-09 11:52
Ще одна хвиля кризи управління, ще один привід для обману інвесторів
---
Говорячи просто, організація стала занадто громіздкою, модель некомерційної діяльності дійсно не може конкурувати з комерційними компаніями
---
Цей хід ECC дуже хитрий, фактично вони підтримують конкурента, чи зможе ZEC ще повернутися?
---
Чекайте, вони продовжують використовувати код ZEC? А чи не з’їсть CashZ потім оригінальний проект?
---
Це називається "Я не проти тебе, я проти співпраці з тобою", ринок розуміє, тому і різке падіння
---
Щоразу говорять про структурні зміни, але проблема в тому, що базові користувачі зовсім не розуміють, хто є хто
---
За такою логікою, чи не зазнає цього й BTC? Навіть думати страшно
Чесно кажучи, ця ситуація з ZEC по суті полягає в тому, що організаційна структура не встигає за швидкістю розвитку. Модель некомерційної організації можливо й була прийнятною на ранніх етапах, але коли мова йде про масштабування, ніхто не витримає такої неефективності.
ECC швидко і рішуче пішли з проекту, створивши CashZ, що насправді свідчить про їхню підтримку цього проекту — просто вони шукають інший спосіб просування. У порівнянні з випадками, коли "ключова команда зникає", цей вибір є досить чесним.
Але повертаючись до суті, це справді дає ринку сигнал — потрібна людина, яка буде відповідати за розвиток, і ця людина має бути з виконавчими здібностями. Тепер залишається побачити, хто заповнить цю вакансію.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TideReceder
· 01-09 11:45
Громадські моделі управління дійсно легко можуть бути неправильно зрозумілі ринком: 30% зниження виглядає страшно, але при цьому детальніше розглядаючи, вибір ECC швидше свідчить про те, що проект ще живий.
Люди вже пішли, але фріл не відбувся — ця логіка насправді досить варта уваги.
Багато проектів стикаються з цим бар’єром, просто кричати про ідеали недостатньо.
---
Дійсно, неприбуткові організації не можуть займатися бізнесом — навіть найшвидші рішення не встигають за ринковим ритмом.
Люди з ECC сміливо йдуть — або справді все зачинено, або ніхто не хоче возитися.
---
Це, мабуть, неминучий шлях Web3: або еволюція, або виключення.
---
Ха, порівняння з OpenAI дійсно дуже точне: так важко повернутися від ідеалів до реальності.
---
У галузі ніхто не вважає це крахом, навпаки — це свідчить про те, що всі мають уявлення.
---
Головне — хто потім візьме на себе цю ношу, саме тут і полягає ставка.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AlwaysAnon
· 01-09 11:41
Чесно кажучи, я вважаю, що ті, хто були налякані цією ситуацією з ZEC, не все зрозуміли. Якщо структура управління зламана, її потрібно змінити — це не означає, що проект помер.
Переглянути оригіналвідповісти на0
HallucinationGrower
· 01-09 11:36
Керівна структура зламалася, хтось хоче прибрати безлад.
Zcash у короткостроковій перспективі знизився на 30%, а зараз відбувається відскок. Багато хто перша реакція може бути — у проекту виникають проблеми. Однак при глибшому аналізі причина цієї хвилі насправді дуже цікава.
Ця знижка не пов’язана з хакерською атакою, не є проблемою на рівні коду, і тим більше не є результатом регуляторного тиску. Реальна ситуація полягає в тому, що найважливіша команда розробників Zcash — ECC — вирішила колективно покинути існуючу систему управління. Звучить трохи як внутрішній конфлікт, але по суті це структурна проблема.
Відношення ECC дуже пряме: нинішній спосіб управління некомерційної організації вже серйозно відхилився від початкової ідеї Zcash, правила були змінені до такої міри, що нормальна робота стала неможливою, і вони змушені були піти. Після цього вони вирішили створити нову компанію CashZ для подальшої роботи.
Ключовий момент тут — потрібно звернути увагу:
Нова компанія не буде форкати Zcash, не випускатиме окрему криптовалюту і не створюватиме новий блокчейн. Вони продовжують використовувати код Zcash, просто зосереджуються на розробці гаманців і комерційних впровадженнях.
Що це означає? Вони не заперечують цінність самого проекту Zcash, проблема саме у структурі управління.
Чому тоді ZEC так сильно падає? Ринок фактично оцінює більш глибокий ризик: найкращі знавці проекту та найздійсненіші люди залишилися з системи, а хто тепер відповідатиме за просування і прийняття рішень? Це питання природно тисне на ціну монети.
Цікаво, що у галузі це сприймається більш спокійно. Загальна думка — це не крах проекту, а неминуча структурна перебудова. Коли проект переходить від ранньої стадії до розробки продукту та зростання бізнесу, традиційна модель некомерційної організації часто стає вузьким місцем — повільні рішення, слабка реалізація, труднощі з швидким ітеративним розвитком.
Цей процес схожий на трансформацію, яку пережила OpenAI. В кінцевому підсумку, причина не у розбіжностях у цінностях, а у тому, що організаційна форма не відповідає амбіціям проекту. Від ідеальної стадії до практичної реалізації — багато проектів мають цей перехід. Або змінюють структуру, або змінюють команду.
Zcash не буде першим проектом, що стикається з таким вибором, і безумовно не останнім. Такі структурні зміни у сфері Web3 стануть все більш поширеними.