## Про гостру дискусію навколо захисних мурів у криптоіндустрії: що вона відображає?

Нещодавно співзасновник Alliance DAO qw відкрито поділився своєю унікальною системою оцінки конкурентних бар'єрів у різних галузях, у якій проектам публічних ланцюгів присвоєно лише 3/10 за рівнем захисних мурів. Ця точка зору одразу викликала гарячі обговорення у галузі.

Критерії оцінки qw включають технологічних гігантів, таких як Microsoft, Apple, Visa, які отримують 10/10 (найсильні захисні мури), підкреслюючи їх ключові SaaS, брендову екосистему або платіжний мережевий ефект. У своїй системі він окремо виділяє Bitcoin з оцінкою 9/10, а ASML — 10/10. У порівнянні він вважає, що захисні мури у всьому сегменті публічних ланцюгів значно слабші — лише 3/10.

qw додатково пояснив, що слабкі захисні мури не є абсолютною поганою новиною, але означають, що команда повинна підтримувати постійний інноваційний лідерство, інакше ризикує швидко бути заміненою. Він також зазначив, що якщо хтось вірить у те, що "вагова індексована корзина публічних ланцюгів" зможе упродовж наступних 10 років обіграти "8–10 проектів із максимальним балом", то запрошує вирішити цю суперечку шляхом парі.

## Наскільки сильні захисні мури Ethereum?

Партнер Dragonfly Haseeb різко спростував точку зору qw. Він зазначив, що оцінка 3/10 для захисних мурів блокчейну — це надто абсурдно.

На прикладі Ethereum він підкреслив, що протягом останніх 10 років ця платформа зберігає домінуючі позиції. За цей період сотні конкурентів, залучивши понад 10 мільярдів доларів фінансування, намагалися захопити ринок, але після всіх викликів і спроб протягом десятиліття Ethereum залишився на вершині галузі. Haseeb вважає, що якщо така ринкова поведінка ще не достатня для підтвердження сильних захисних мурів, то сама ідея захисних мурів, ймовірно, взагалі втратить сенс.

## Реальне ставлення регуляторів до криптоіндустрії

Останні результати попереднього дослідження Управління валютного нагляду США (OCC) створюють реальний фон для цієї суперечки про захисні мури. OCC зазначає, що у період з 2020 по 2023 роки дев’ять найбільших банків США застосовували обмежувальні заходи щодо деяких "політично чутливих" галузей, включаючи криптоіндустрію.

Обмеження включали закриття рахунків, скорочення послуг або вимоги до вищих рівнів затвердження. Вплив поширювався не лише на емітентів криптоактивів, біржі та депозити, а й на нафтову і газову промисловість, вугільну галузь, зброю, приватні в'язниці, тютюнову та електронну сигаретну індустрію, а також дорослі розваги. Деякі банки пояснювали обмеження "міркуваннями, пов’язаними з фінансовими злочинами".

Об’єктами дослідження OCC були такі великі банки, як JPMorgan, Bank of America, Citibank, Wells Fargo, і дослідження триває.

Аналітики зазначають, що у звіті OCC не згадуються більш важливі причини "дебанкінізації", наприклад, оцінка регуляторів щодо репутаційних ризиків банків або попередні вимоги Федеральної корпорації страхування депозитів (FDIC) "утримуватися від криптоіндустрії". Ці приховані фактори можуть мати більш суттєвий вплив, ніж поверхневі "міркування щодо фінансових злочинів".

Від суперечки про захисні мури до регуляторних обмежень — це відображає, що криптоіндустрія все ще перебуває у ключовий період формування довіри та ринкової позиції.