Конкурентоспроможність моделі автоматизованого маркет-мейкера у ланцюгових торгах переосмислюється

Щодо постійних сумнівів у стійкості автоматизованих маркет-мейкерів (AMM), засновник Uniswap Хейден Адамс нещодавно висловив сильну підтримку цієї механіки. Він зазначив, що здатність AMM адаптуватися до різних ринкових умов часто недооцінюється.

Виступ AMM у стабільних торгових парах

У випадках з низькою волатильністю торгових пар автоматизовані маркет-мейкери створюють унікальний шлях для отримання доходу для постачальників ліквідності. На відміну від традиційних централізованих маркет-мейкерів, які несуть вищі операційні витрати та витрати на управління ризиками, вони зазвичай стягують вищі комісії для підтримки прибутковості. AMM ж із мінімальними капіталовкладеннями може забезпечити учасникам відносно стабільний дохід у вигляді комісій, що дає їм явну перевагу у структурі витрат.

Довгий хвіст активів і криза ліквідності

Щодо активів із високою волатильністю та нових токенів, AMM майже стає єдиним можливим рішенням для децентралізованої ліквідності. У таких ринках основними постачальниками ліквідності зазвичай є команда проекту або ранні інвестори, їхня мета — не ідеальна хеджингова стратегія, а створення бази ліквідності для екосистеми. Такий механізм стимулювання є більш економічно ефективним порівняно з оплатою опціонних зборів професійним маркет-мейкерам.

Нове розуміння стійкості

Адамс підкреслює, що критерій визначення стійкості AMM не повинен базуватися на традиційній оптимізації тріангульної арбітражної стратегії, а на узгодженості стимулів усіх учасників ринку. Коли доходи постачальників ліквідності залежать від обсягу використання протоколу, ця механіка сама по собі має здатність до самовідновлення.

Загалом, AMM як інфраструктура децентралізованої торгівлі не залежить від повного копіювання логіки централізованих маркет-мейкерів, а від здатності пропонувати гнучкі та економічно ефективні рішення для різних типів активів і учасників ринку.