Гнучкість здається дуже дружньою. Але коли вона перетворюється на дискреційне право, ситуація змінюється.



Подивіться на ті провальні проєкти — більшість із них не через погані ідеї, а через надмірну кількість налаштовуваних параметрів. Чим більше перемикачів, тим більше шансів втратити контроль.

Дійсний дизайн стабільності має йти проти течії — закодовувати обмеження безпосередньо у коді, а не покладатися на подальші управлінські рішення. Це не жорсткість, а мудрість. Як тільки правила закріплюються, ніхто не зможе тимчасово змінити рішення. Така жорстка імплементація, навпаки, є найбільшим захистом екосистеми.

Гарний протокол ніколи не веде переговорів щодо стабільності.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 5
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
GmGmNoGnvip
· 8год тому
Жорстке кодування ≈ справжня демократія, і навпаки. Більшість проектів гинуть на першому кроці "тимчасового налаштування параметрів"
Переглянути оригіналвідповісти на0
APY_Chaservip
· 8год тому
Мертві параметри — це справжні друзі, не розповідайте мені про гнучкість
Переглянути оригіналвідповісти на0
MoneyBurnerSocietyvip
· 8год тому
Знову ця сама аргументація, я справді був правий... Кожного разу, коли я беру участь у проекті, він помирає через цю пастку "гнучкого налаштування параметрів", тепер зрозуміло, що це самовбивство. Ті ключі адміністраторів, затримки управління, аварійне призупинення... звучить досить професійно, але насправді це резервний хід для rug. Жорстке кодування — це справжній спосіб відчувати себе впевнено.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHuntervip
· 8год тому
Жорстке кодування обмежень — це круто, воно набагато надійніше, ніж у проєктів, які щодня змінюють параметри.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenStormvip
· 8год тому
Знову говорять про теорію "рятівника" через жорстке кодування, хоча суть залишається правильною. Перевіряючи протягом останніх трьох років ті протоколи, які вважаються "повністю незмінними", ризикова коефіцієнтність виявилася навіть вищою, оскільки вони не витримують чорних лебедів. Однак справді, проєкти з надто багатьма параметрами зазвичай швидко проявляють свої недоліки, коли з’являються дані в ланцюгу. Я сам двічі постраждав від "гнучкого управління" DAO. Чи стануть комісії майнерів вибуховими?
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити