Багато причин, чому блокчейн-проекти найчастіше зазнають невдачі, полягає не в поганій технології або відсутності грандіозних наративів. Де справжня проблема? Білий папір і реальні дані — це зовсім різні історії.

Візьмемо проект Dusk Network: концепція приватної відповідної RWA-публічної мережі дійсно хороша — що з нульовим доказом, дружелюбністю до регуляторів, наступним поколінням фінансової інфраструктури, звучить престижно. Але коли копаєш у даних мережі, виникають проблеми.

Цифри тут: станом на січень 2026 року, п’ять найбільших власників токенів DUSK контролюють 67.72% загальної пропозиції. Найбільший один власник має 21.21%, другий — 15.58%, третій — 15%. Разом перші три адреси — понад 51%, що теоретично дає їм повний контроль над консенсусом мережі.

Що означає така структура власності у цілому децентралізованому екосистемі? Порівняймо. В Ethereum, хоча й є "китові" гаманці та холодні гаманці бірж, перша десятка адрес володіє лише близько 20% обігу, решта розподілена між мільйонами адрес. У Bitcoin ще більш екстремально: найбільший власник має лише кілька сотень тисяч BTC, що дуже мало.

У порівнянні з цим, концентрація майже 70% у Dusk вже наближається до рівня централізованих платформ-обмінників. У чому різниця? Токени бірж — це вже централізовані активи, інвестори це розуміють і купують їх заради дивідендів і знижок на комісії, ніхто не очікує від них децентралізації. Але Dusk позиціонує себе як інфраструктура публічних ланцюгів і надає послуги токенізації цінних паперів для інституційних клієнтів, і така структура власності несе явні ризики.

Найпряміший ризик — маніпуляція ціною. Будь-хто з п’яти найбільших власників, кинувши кілька мільйонів DUSK, може легко вплинути на ринок. Зараз обсяг торгів DUSK становить лише 39,3 мільйона доларів на день, і цього обсягу недостатньо для великих продажів. Як тільки з’явиться слабкість у балансі, наслідки можуть бути катастрофічними.