#Flow网络安全事故 Побачивши цю бурю навколо Flow, перша думка, яка мені спала на думку, — це подія з The DAO у 2016 році. Тоді Ethereum також стикнувся з подібним вибором — робити ребілд або ні, і рішення про жорсткий форк досі обговорюється. Історія часто повторюється, але кожен раз контекст змінюється.

3,9 мільйона доларів США, уразливість на рівні виконання, що спричинила зниження на 45%. За цифрами це не здається особливо вражаючим, але ключовим є те, що спочатку офіційний план повернення Flow викривив що саме. Коли я бачив публічну критику засновника deBridge, я зрозумів, що він попереджає екосистему — ті хакерські активи, які вже були мостовані за межі ланцюга, зовсім не постраждають від повернення на ланцюгу, справжні ж потерпілі — чесні користувачі та партнери міжланцюгових рішень. Це не технічна проблема, це питання управління.

Ще більш важливою є рефлексія щодо повороту подій. Від наполегливого прагнення до повернення до остаточного відмовлення, застосування ізоляційних відновлювальних заходів — цей 180-градусний поворот офіційних представників Flow відображає реальність криптоекосистеми — коли достатньо голосів (міжланцюгові мости, біржі, спільноти) одночасно ставлять під сумнів, навіть фондова організація мусить поступитися. Це показує силу децентралізованого управління у критичних ситуаціях і одночасно виявляє імпульсивність ранніх рішень.

Я завжди вірив, що проєкти, які здатні виправляти курс у кризових ситуаціях, зазвичай йдуть далі, ніж ті, що з самого початку були ідеальними. Але для цього потрібно швидко реагувати і з теплом. Від атаки 27 грудня до політичного повороту 28 грудня — Flow зробив саме це. Однак довіра — це річ, яка, як тільки зламана, дуже важко повністю відновити. Наступні кілька місяців, коли йтиметься про стабільність мережі, і стане справжнім випробуванням.