Оцінюючи якість криптопроекту, багато хто використовує схожі підходи: спершу дивляться на приріст, потім на рівень обговорень, і нарешті — на активність спільноти. Такий метод добре працює на початку бичачого ринку, але при сповільненні емоцій він одразу стає неефективним.
Проекти, що вижили, зазвичай мають суттєву різницю — вони не обов’язково найгучніші або найпопулярніші для спекуляцій, а навпаки — ті, що важко замінити. Dusk у сегменті приватності саме такий — він не прагне до першого враження, а зосереджений на створенні речі, яку "іншим важко швидко відібрати".
**Чому приватність важлива? Це не моральне питання, а реальний контроль ризиків.**
Обмін інформацією про транзакції, розподіл активів, шлях участі — все це відкрито, і наслідки виходять за межі простої "прозорості", яка звучить гарно, — це ризик бути ціллю, бути скопійованим або неправильно зрозумілим. Збереження необхідних меж інформації в рамках законності та відповідності — це реальна потреба. Саме цю проблему прагне вирішити Dusk.
Але довгострокові проблеми приватних проектів очевидні — більшість виглядає як лабораторні розробки, і звичайним користувачам важко зрозуміти, чи варто їх використовувати і коли. Це призводить до того, що навіть найкращі технології стають інструментами для вузького кола.
Ідея Dusk відрізняється. Вона не прагне кардинально змінити всю фінансову екосистему, а доповнити вже існуючі сценарії, які важко реалізувати на ланцюгу. Така "заповнення прогалин" у початковій стадії дійсно може здаватися незначною, але при масштабуванні вона стає основною інфраструктурою.
**Щодо цінності $DUSK — вона ближча до потреб користувачів, а не до емоційного хайпу.**
Поки мережа активно використовується, токен має сенс; якщо ж ніхто не користується — навіть найкраща історія не витримає. Це не дуже підходить для короткострокових інвесторів, але для довгострокових тримачів це створює основу довіри — критерії оцінки досить прості, не потрібно щодня гадати про зміни настроїв ринку.
Ось так виглядає ситуація у сегменті приватності та у проекті Dusk: не прагне стати трендом, але прагне стати стандартом.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
13 лайків
Нагородити
13
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
DancingCandles
· 18год тому
Цю логіку я якось відчуваю трохи перебільшеною? Приватність важлива, але скільки насправді людей її використовують?
Перевага занадто "холодна", на ранніх етапах дійсно легко бути витісненим.
Але повертаючись до теми, проекти, які дійшли до масштабування, дійсно мають таку ж тональність, більшість тих, хто розповідає історії, вже зникли.
Переглянути оригіналвідповісти на0
TopEscapeArtist
· 18год тому
Говорять гарно, але я бачу, що MACD DUSK все ще не перетнувся в позитивну зону, ця хвиля відскоку — це просто слабкий відскок, технічний аналіз повний небезпечних сигналів. Але з іншого боку, потреба в приватності дійсно є нагальною, я все одно чекатиму, поки кількість користувачів зросте, навіть якщо мене затримали...
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugDocScientist
· 18год тому
Гарно сказано, справжні проєкти накопичуються поступово
Що стосується приватності, її дійсно зловживають міфами, насправді це просто питання безпеки
Переглянути оригіналвідповісти на0
DAOTruant
· 18год тому
По суті, ніхто не торгує і ніхто не цікавиться — ось причина, чому він існує.
Переглянути оригіналвідповісти на0
RugPullAlertBot
· 19год тому
Ще одна стаття про Dusk, чесно кажучи, я не бачу, у чому різниця.
Оцінюючи якість криптопроекту, багато хто використовує схожі підходи: спершу дивляться на приріст, потім на рівень обговорень, і нарешті — на активність спільноти. Такий метод добре працює на початку бичачого ринку, але при сповільненні емоцій він одразу стає неефективним.
Проекти, що вижили, зазвичай мають суттєву різницю — вони не обов’язково найгучніші або найпопулярніші для спекуляцій, а навпаки — ті, що важко замінити. Dusk у сегменті приватності саме такий — він не прагне до першого враження, а зосереджений на створенні речі, яку "іншим важко швидко відібрати".
**Чому приватність важлива? Це не моральне питання, а реальний контроль ризиків.**
Обмін інформацією про транзакції, розподіл активів, шлях участі — все це відкрито, і наслідки виходять за межі простої "прозорості", яка звучить гарно, — це ризик бути ціллю, бути скопійованим або неправильно зрозумілим. Збереження необхідних меж інформації в рамках законності та відповідності — це реальна потреба. Саме цю проблему прагне вирішити Dusk.
Але довгострокові проблеми приватних проектів очевидні — більшість виглядає як лабораторні розробки, і звичайним користувачам важко зрозуміти, чи варто їх використовувати і коли. Це призводить до того, що навіть найкращі технології стають інструментами для вузького кола.
Ідея Dusk відрізняється. Вона не прагне кардинально змінити всю фінансову екосистему, а доповнити вже існуючі сценарії, які важко реалізувати на ланцюгу. Така "заповнення прогалин" у початковій стадії дійсно може здаватися незначною, але при масштабуванні вона стає основною інфраструктурою.
**Щодо цінності $DUSK — вона ближча до потреб користувачів, а не до емоційного хайпу.**
Поки мережа активно використовується, токен має сенс; якщо ж ніхто не користується — навіть найкраща історія не витримає. Це не дуже підходить для короткострокових інвесторів, але для довгострокових тримачів це створює основу довіри — критерії оцінки досить прості, не потрібно щодня гадати про зміни настроїв ринку.
Ось так виглядає ситуація у сегменті приватності та у проекті Dusk: не прагне стати трендом, але прагне стати стандартом.