Нещодавно я натрапив на яму на BSC. Спершу купив MO, потім зрозумів, що також є OG-версія MO, яка теж рухається, і подумав взяти щось обох, адже не знав, хто з них зможе піднятися. У цей момент з’явився ще один проект під назвою LUMO, і я вирішив взяти участь у трьох одночасно. Неочікувано, ринок випустив OG-версію LUMO, і я вирішив тримати всі чотири.
Але що вийшло? Всі чотири проекти закінчилися збитками.
Ця ситуація відображає один із явищ на BSC зараз: проекти з однаковими або схожими назвами літають повсюдно, і інвестори дуже легко потрапляють у пастку вибору через хаос інформації. Спочатку хотіли диверсифікувати ризики, а в підсумку почали діяти по всьому фронту і нічого не заробили. Такі ситуації не рідкість у ланцюгу, особливо популярні криптовалюти легко породжують різні варіанти проектів, що може вводити в оману новачків.
Здається, у цьому ринку для прийняття рішень потрібно бути більш обережним і не йти всім у схожі проекти. Хоча екосистема BSC має багато проектів, їх якість різна, і потрібно більше вивчати інформацію.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Ось і ціна жадібності — хотіти з’їсти всіх чотирьох, а в результаті нікого й не з’їв.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GhostAddressHunter
· 01-13 12:38
Це класичний приклад "загальної ризикованості Шредінгера", коли всі чотири разом пішли на дно.
Втратити всі чотири не вигідніше, ніж зосередитися на одному і заробляти. Жадібність — це первородний гріх.
Проект з однаковою назвою — це дуже глибока яма, новачки справді легко можуть потрапити і почати сумніватися у своєму житті.
Цей урок коштує кілька тисяч доларів навчальних внесків, так працює BSC — тут змішано все.
Вкладати в чотири схожі проекти? Це не диверсифікація ризиків, а розпорошення грошей у гаманці.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropFreedom
· 01-13 12:35
Це класичний приклад "жадібність не дає зжерти слона", в результаті не вдалося з'їсти й однієї частини
Чотири проекти повністю провалилися, це означає, що управління ризиками було зроблено навпаки
Говорячи просто, ще не з'ясували, яка справжня основна лінія, і купувати підробки — потрібно бути готовим до цього
Найкраща особливість екосистеми BSC у тому, що справжні проекти не заробляють, натомість їх з'їдають різні клони монет
Переглянути оригіналвідповісти на0
pvt_key_collector
· 01-13 12:31
Це саме типова ситуація "чим більше вибору, тим більше програшу", програвши всі чотири, справді трохи безнадійно
Не запитуйте, як я це знаю...
Я багато чув історій про MO і LUMO, один справжній, інший підробка, і все одно важко їх розрізнити, смішно
Не зробивши достатньо досліджень, намагаєшся вгадати удачу, BSC саме такий, команда проекту постійно грає словами
Наступного разу зосередьтеся на одному, ретельно досліджуйте перед тим, як діяти, жадібність лише призведе до того, що всі чотири зірвуться з нуля
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseMigrant
· 01-13 12:29
Чотири проекти повністю програли? Ось і ціна жадібності
---
Розсіювання ризиків перетворилося на розсіювання IQ, це правда
---
Екосистема BSC — це великий казино, проєктні команди дуже радіють
---
Брате, ця операція — чистий дарунок розробникам
---
MO, LUMO — ці дві, справді важко зрозуміти, яка справжня, а яка підробка
---
Чесно кажучи, бачу такі проекти з однаковими іменами — одразу пропускаю, дуже незручно
---
Це називається «жадібність не дає зжувати», шкода
---
На BSC шахраїв більше, ніж справжніх проєктів, потрібно бути обережним
---
Купувати чотири не краще, ніж тримати порожній портфель, принаймні не програєш
---
Згадую, що раніше вже потрапляв у подібну пастку, тепер став розумнішим
---
Цей трюк з однаковими іменами криптовалют давно вже потрібно було б припинити офіційно
Нещодавно я натрапив на яму на BSC. Спершу купив MO, потім зрозумів, що також є OG-версія MO, яка теж рухається, і подумав взяти щось обох, адже не знав, хто з них зможе піднятися. У цей момент з’явився ще один проект під назвою LUMO, і я вирішив взяти участь у трьох одночасно. Неочікувано, ринок випустив OG-версію LUMO, і я вирішив тримати всі чотири.
Але що вийшло? Всі чотири проекти закінчилися збитками.
Ця ситуація відображає один із явищ на BSC зараз: проекти з однаковими або схожими назвами літають повсюдно, і інвестори дуже легко потрапляють у пастку вибору через хаос інформації. Спочатку хотіли диверсифікувати ризики, а в підсумку почали діяти по всьому фронту і нічого не заробили. Такі ситуації не рідкість у ланцюгу, особливо популярні криптовалюти легко породжують різні варіанти проектів, що може вводити в оману новачків.
Здається, у цьому ринку для прийняття рішень потрібно бути більш обережним і не йти всім у схожі проекти. Хоча екосистема BSC має багато проектів, їх якість різна, і потрібно більше вивчати інформацію.