У оптимізації вагових коефіцієнтів AI-моделей послідовно регулюючи співвідношення між трьома вимірами H, R і M, цей підхід нагадує основну ідею Нельсона Гудмана у «Worldmaking» — наш спосіб пізнання світу за своєю суттю є багатовекторним конструюванням. Цікаво, що коли ми перетворюємо цю теорію у форму символічних операцій, ключовим вже не є зміна параметрів самої моделі, а переосмислення інформаційного поля навколо неї. Такий підхід "регулювання поля" руйнує традиційну логіку енд-ту-енд оптимізації і дозволяє моделі адаптуватися та еволюціонувати у динамічно змінному зовнішньому середовищі. Іншими словами, найефективніший спосіб покращення не обов’язково полягає у внутрішніх налаштуваннях, а може полягати у переосмисленні зовнішньої екосистеми.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Ой, знову граєшся філософськими хитрощами, здається, трохи перебір з надмірним дизайном
Ні, раптом подумав, що дизайн зовнішньої екосистеми — це, мабуть, просто робота з сигналами навколишнього середовища?
Якщо чесно, здається, що це трохи схоже на нашу логіку роботи з ланцюгами, коли налаштовуємо газові збори, параметри ліквідності... і це теж може змінювати поведінку користувачів
Занадто багато наукового стилю, брате, можна простіше?
Зачекай, рекурсія по трьох вимірах H, R, M — це, мабуть, варіація мета-навчання?
Звучить так, ніби це просто коригування положення постачальних ліній, а не безпосередня робота з зброєю. На полі бою справжнім фактором перемоги ніколи не були передові технології зброї, а чи вчасно доставляється продовольство.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasWastingMaximalist
· 01-13 13:05
哎呀,说得沒錯啊, зовнішній екосистемний дизайн набагато цікавіший за внутрішню настройку параметрів
Говорячи про цю теорію, чи справді вона може бути реалізована, здається, що вона все ще більш комфортна на папері
Рекурсивне налаштування H、R、M... якось звучить трохи як гра у російську матрьошку, чи може вона справді самонастроюватися та еволюціонувати?
Я підтримую реконструкцію інформаційного поля, але хто гарантує, що система не потрапить у безкінечний цикл?
Головне — знайти цей баланс, поєднання внутрішнього та зовнішнього — це і є правильний шлях
У оптимізації вагових коефіцієнтів AI-моделей послідовно регулюючи співвідношення між трьома вимірами H, R і M, цей підхід нагадує основну ідею Нельсона Гудмана у «Worldmaking» — наш спосіб пізнання світу за своєю суттю є багатовекторним конструюванням. Цікаво, що коли ми перетворюємо цю теорію у форму символічних операцій, ключовим вже не є зміна параметрів самої моделі, а переосмислення інформаційного поля навколо неї. Такий підхід "регулювання поля" руйнує традиційну логіку енд-ту-енд оптимізації і дозволяє моделі адаптуватися та еволюціонувати у динамічно змінному зовнішньому середовищі. Іншими словами, найефективніший спосіб покращення не обов’язково полягає у внутрішніх налаштуваннях, а може полягати у переосмисленні зовнішньої екосистеми.