У оптимізації вагових коефіцієнтів AI-моделей послідовно регулюючи співвідношення між трьома вимірами H, R і M, цей підхід нагадує основну ідею Нельсона Гудмана у «Worldmaking» — наш спосіб пізнання світу за своєю суттю є багатовекторним конструюванням. Цікаво, що коли ми перетворюємо цю теорію у форму символічних операцій, ключовим вже не є зміна параметрів самої моделі, а переосмислення інформаційного поля навколо неї. Такий підхід "регулювання поля" руйнує традиційну логіку енд-ту-енд оптимізації і дозволяє моделі адаптуватися та еволюціонувати у динамічно змінному зовнішньому середовищі. Іншими словами, найефективніший спосіб покращення не обов’язково полягає у внутрішніх налаштуваннях, а може полягати у переосмисленні зовнішньої екосистеми.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 6
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
GateUser-2fce706cvip
· 15год тому
哈,又是這套論調...早就說過啊,AI優化的制高點根本不在參數調整,在生態重構,這波我三年前就看透了 --- 信息場架構才是財富密碼,別人還在糾結梯度下降,聰明人已經在布局外部系統了 --- Nelson Goodman那套?說實話有點過度理論化,核心就一句話:環境設計>>模型微調,誰先抓住這邏輯誰就佔制高點 --- 這才是真正的先發優勢啊...現在還有人問怎麼調權重的,格局真的還是太小了 --- 機不可失,重新設計信息生態系統這塊賽道,現在入場真不晚 --- 等等,這不就是外在環境比內部參數更決定性?...那豈不是整個端到端思路都要推翻?有點東西
Переглянути оригіналвідповісти на0
DeFiVeteranvip
· 23год тому
Ой, знову граєшся філософськими хитрощами, здається, трохи перебір з надмірним дизайном Ні, раптом подумав, що дизайн зовнішньої екосистеми — це, мабуть, просто робота з сигналами навколишнього середовища? Якщо чесно, здається, що це трохи схоже на нашу логіку роботи з ланцюгами, коли налаштовуємо газові збори, параметри ліквідності... і це теж може змінювати поведінку користувачів Занадто багато наукового стилю, брате, можна простіше? Зачекай, рекурсія по трьох вимірах H, R, M — це, мабуть, варіація мета-навчання?
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchrodingerAirdropvip
· 23год тому
哎呀這思路有點東西啊,感覺有點過度理論化了 說白了就是調整外部環境而不是內部參數對吧,我怎麼聽著像是在給模型養生 Nelson Goodman那套咱先放一邊,關鍵是這套方法真的能跑通嗎 啊不對,重點是信息場的重構,這確實破了不少常規思維 感覺大部分人還在卷參數優化,這哥們已經想到生態系統層面了 有點意思,但具體怎麼操作呢,感覺還是有點虛 外部生態重設計比內部調參更高效,這要真能落地就絕了 嗯懂了,不是改模型本身,是改模型周圍的整個場景 說得好聽,實際上就是我們一直在做錯方向? 咦這不就是環境適應論嗎,感覺被包裝了一圈啊哈哈 有的有的,多元構建這塊我同意,但遞歸調整三個維度具體是啥呢 感覺理論堆得很滿,落地案例在哪呢
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketSurvivorvip
· 23год тому
Звучить так, ніби це просто коригування положення постачальних ліній, а не безпосередня робота з зброєю. На полі бою справжнім фактором перемоги ніколи не були передові технології зброї, а чи вчасно доставляється продовольство.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasWastingMaximalistvip
· 01-13 13:05
哎呀,说得沒錯啊, зовнішній екосистемний дизайн набагато цікавіший за внутрішню настройку параметрів Говорячи про цю теорію, чи справді вона може бути реалізована, здається, що вона все ще більш комфортна на папері Рекурсивне налаштування H、R、M... якось звучить трохи як гра у російську матрьошку, чи може вона справді самонастроюватися та еволюціонувати? Я підтримую реконструкцію інформаційного поля, але хто гарантує, що система не потрапить у безкінечний цикл? Головне — знайти цей баланс, поєднання внутрішнього та зовнішнього — це і є правильний шлях
Переглянути оригіналвідповісти на0
PseudoIntellectualvip
· 01-13 13:01
卧槽這角度挺新的,感覺在講系統論而不是單純調參 調信息場而不是改權重?聽起來像是從內向外反向思考 Goodman那套理論搬到AI裡用...得承認有點絕 所以說最後還是生態設計比模型本身更關鍵?那投資方向得改啊 這思路要真能落地的話整個優化範式都得革新 你這是從哪篇論文來的嗎還是自己的想法 信息場重塑vs參數調整...難不成這就是next-gen優化思路? 有點抽象啊,實操怎麼搞呢 看起來像在給大模型的外包裝找突破口
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити