2026 рік: Останній посібник з повторного залучення ліквідності — розблокування доходів DeFi та наступний крок у ліквідності

Біткоїн ціна вже прорвала позначку 89 000 доларів, Ethereum також піднявся вище позначки 3 000 доларів. Зі зростанням вартості основних криптоактивів, як ефективніше активізувати існуючі активи та отримати прибуток, що перевищує просте утримання, стає ключовим питанням для інвесторів. Повторне забезпечення ліквідності перетворюється з технічної концепції на важливу силу на ринку.

Пояснення концепції: шлях еволюції від стейкінгу до повторного забезпечення ліквідності

Щоб зрозуміти повторне забезпечення ліквідності, спершу потрібно розглянути еволюцію механізмів безпеки блокчейну. У механізмі доказу частки (PoS) користувачі підтримують безпеку мережі шляхом залучення активів у стейкінг та отримують нагороди — це основа традиційного стейкінгу.

Повторне забезпечення ліквідності робить важливий крок уперед: після залучення активів у стейкінг користувачі отримують відповідні ліквідні стейкінг-токени (LST). Ці LST можна вільно використовувати у DeFi-екосистемі, одночасно з цим оригінальні активи продовжують приносити дохід, що вирішує проблему “заблокованої ліквідності” у традиційному стейкінгу.

Повторне забезпечення ліквідності — це подальше нововведення, яке дозволяє користувачам повторно інвестувати вже отримані LST, забезпечуючи безпеку для інших протоколів або сервісів і отримуючи додаткові нагороди. Цей процес створює новий тип токенів — токени повторного забезпечення ліквідності (re-staking tokens), які не лише репрезентують оригінальні активи, а й мають додаткові права на отримання доходу від повторного забезпечення.

З технічної точки зору, основний механізм повторного забезпечення ліквідності — це “повторне залучення у заставу” (re-mortgaging), тобто один і той самий актив може одночасно підтримувати кілька фінансових операцій. Така модель значно підвищує капітальну ефективність, дозволяючи максимально розкрити потенціал вартості активів у стейкінгу.

Основні переваги: чому ринок так активно цікавиться повторним забезпеченням?

Порівняно з традиційним стейкінгом, головна перевага повторного забезпечення ліквідності — це порушення меж безпеки одного мережевого протоколу.

За допомогою LRT (re-staking tokens), активи стейкера можуть одночасно забезпечувати безпеку кількох блокчейн-протоколів, що означає, що користувачі можуть отримувати нагороди з різних джерел, значно підвищуючи загальний дохідність.

Ще один важливий аспект — це підвищення капітальної ефективності. У традиційному стейкінгу активи, що залучаються у стейкінг, блокуються у одному мережевому протоколі і не можуть бути використані для інших цілей. За допомогою повторного забезпечення ліквідності один і той самий актив може зберігати свій оригінальний статус у стейкінгу і одночасно створювати цінність у інших протоколах через LRT. Така модель “один актив — багато застосувань” значно підвищує ефективність використання активів.

Для всієї DeFi-екосистеми повторне забезпечення ліквідності пропонує рішення для спільної безпеки. Нові проєкти можуть не створювати власну мережу валідаторів і безпековий бюджет з нуля, а використовувати безпеку вже існуючих мереж, таких як Ethereum, що знижує бар’єри для інновацій. Водночас, повторне забезпечення ліквідності знижує поріг входу для звичайних інвесторів: через протокол LRT користувачам не потрібно мати складну техніку для роботи з нодами або відповідати високим вимогам щодо кількості активів для первинного стейкінгу, щоб долучитися до екосистеми.

Потенційні ризики: складні виклики за високого доходу

Як і будь-які фінансові інновації, повторне забезпечення ліквідності супроводжується ризиками, які не можна ігнорувати.

Ризик смарт-контрактів — це перший і найважливіший виклик. Оскільки повторне забезпечення ліквідності включає взаємодію кількох протоколів і смарт-контрактів, будь-яка вразливість у цих компонентах може призвести до втрати активів.

Регуляторна невизначеність — ще один значний ризик. Регуляторні органи, такі як Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC), вже попереджали про ризики, пов’язані з повторним забезпеченням ліквідності, порівнюючи його з високоризиковими поведінками, що спричинили фінансову кризу 2008 року, зокрема “Леман Бразерс”. З посиленням регуляторного тиску, відповідні протоколи можуть стикнутися з проблемами відповідності.

Повторне забезпечення ліквідності також вводить більш складні системні ризики. Оскільки активи використовуються у кількох протоколах для забезпечення безпеки, у разі проблем у одному з них може виникнути ланцюгова реакція, що призведе до ліквідації застав і проблем у кількох протоколах одночасно.

Крім того, існує ризик розриву зв’язку (decoupling). Хоча теоретично LRT прив’язані до вартості своїх базових активів, у разі дисбалансу попиту і пропозиції або панічних настроїв ціни можуть відхилятися. Також існує ризик санкційних механізмів: якщо валідатори поводяться неправильно, оригінальні активи у стейкінгу можуть бути покарані, що вплине і на цінність LRT.

Ринкова ситуація: основні протоколи та критерії вибору

На сьогоднішньому ринку повторного забезпечення ліквідності сформувалася багатогалузева конкуренція.

EigenLayer — один із піонерів у цій сфері, дозволяє користувачам використовувати вже залучений ETH для підтримки інших мереж або сервісів, отримуючи додатковий дохід на основі існуючих нагород за стейкінг. Його успіх спричинив появу низки подібних протоколів.

Ether.fi — представник недецентралізованих рішень, що дозволяє користувачам зберігати приватні ключі і отримувати eETH, які можна використовувати для повторного забезпечення або інших активностей у DeFi. Такі протоколи більш дружні до децентралізації і приваблюють користувачів, що цінують контроль над активами.

Міжланцюгові протоколи повторного забезпечення також набирають популярності. Наприклад, Karak Network підтримує повторне забезпечення ETH і різних LST, а також USDT, USDC і інші стабільні монети, розгорнуті на кількох ланцюгах, що дає користувачам більшу гнучкість у виборі активів.

Щодо власників Bitcoin, Babylon пропонує унікальне рішення: дозволяє BTC безпосередньо брати участь у PoS-ланцюгах для забезпечення їхньої безпеки без використання мостів, просто залучаючи BTC у стейкінг для захисту інших ланцюгів і отримання доходу. Це відкриває нові можливості для отримання прибутку для власників BTC.

При виборі протоколу інвесторам слід враховувати кілька ключових факторів: історію аудиту та безпеки, підтримувані активи, структуру комісій, механізми виведення коштів і стратегії управління ліквідністю. Для інвесторів із низьким рівнем ризику більш доцільно обирати зрілі протоколи з страховими механізмами або багатократним аудитом.

Практичний посібник: як долучитися до екосистеми повторного забезпечення ліквідності?

Перший крок — зрозуміти свої ризикові переваги та цілі щодо доходу. Різні протоколи мають різний рівень ризику і потенційного доходу: від більш консервативних EigenLayer до більш інноваційних міжланцюгових рішень.

Підготовка коштів — це базовий етап. Окрім активів, що плануєте залучати у повторне забезпечення, потрібно залишити частину для оплати транзакційних зборів. Конкретний тип активів залежить від обраного протоколу.

Обравши протокол, стандартна процедура участі зазвичай включає: внесення активів у протокол, отримання відповідних LRT, а потім використання цих LRT у DeFi для отримання додаткового доходу.

Для досвідчених користувачів, що прагнуть максимізувати прибуток, можливе застосування складних стратегій, наприклад, “застосування з кредитним плечем”. Це означає, що після залучення ETH і отримання ezETH, його можна використовувати як заставу для позик і повторного стейкінгу, що значно підвищує капітальну ефективність, але збільшує і ризики.

Управління ризиками — ключовий аспект участі. Рекомендується контролювати частку повторно забезпечених активів у портфелі, уникати надмірної концентрації. Також важливо регулярно моніторити ринкову цінність LRT, оновлення протоколів і зміни у управлінні, щоб своєчасно коригувати стратегію.

Конкуренція між протоколами повторного забезпечення вже поширилася з Ethereum на Solana, Bitcoin і Cosmos. З розвитком технологій і формуванням регуляторних рамок ця сфера стане більш зрілою. Інвесторам доведеться робити складні рішення, враховуючи капітальну ефективність, рівень ризику і довгострокові перспективи, що формує складну матрицю рішень.