Стейблкоїни повинні зробити вибір: засіб платежу чи фонд грошового ринку?

У криптовалютній галузі виникла все більш напружена ситуація: стейблкоїни намагаються одночасно виконувати дві різні фінансові функції, і це ставить регуляторів у скрутне становище. Голова PNC Bank Білл Демчак чітко окреслив цю проблему, підкреслюючи, що стейблкоїни мають бути або платіжним механізмом, або інвестиційним продуктом, але не обидва одночасно. Заяви Демчака опинилися в центрі гарячих дискусій у Вашингтоні щодо того, чи зможуть стейблкоїни приносити дохід у рамках законопроектів GENIUS і Clarity.

Стейблкоїни, що починають платити відсотки: нова регуляторна проблема

Демчак зазначив, що стейблкоїни, що виплачують відсотки, починають майже не відрізнятися від традиційних фондів грошового ринку. Коли стейблкоїн починає виплачувати відсотки, він вже перестає бути чистим платіжним засобом і перетворюється на інвестиційний продукт. «Якщо вони справді хочуть платити відсотки, то мають пройти той самий регуляторний процес», — сказав він, маючи на увазі жорсткі правила, характерні для банків та інших фінансових установ.

За його словами, ці продукти спочатку були створені для ефективного переказу грошей. Вони не були запущені, не рекламувалися і не регулювалися як інвестиційні інструменти. Однак, як тільки вони почали пропонувати дохід, ситуація кардинально змінилася. «Хоча це ще обговорюється, ці типи стейблкоїнів не були розроблені і не регулювалися як інвестиційні продукти», — додав він.

Погляди CEO PNC Bank: дві функції одночасно неможливі

Демчак пояснив суть проблеми простою формулою: стейблкоїни мають бути або фондом грошового ринку, або платіжним засобом. «Якщо ви хочете бути фондом грошового ринку — будь ласка, будьте ним. Якщо хочете бути платіжним механізмом — будь ласка, будьте ним. Але фонди грошового ринку не повинні одночасно бути платіжним засобом і платити відсотки», — наголосив він.

З цієї точки зору, очікування банківського сектору є очевидними: без регуляторного контролю фінансовий продукт не повинен належати до двох різних категорій. Демчак підкреслив відкриту позицію банків щодо відповідності традиційній фінансовій системі: «Банки вважають, що потрібно чітко розмежувати ці функції. Між платіжним механізмом і інвестиційним продуктом має бути жорстка межа».

Випробування законодавчих органів

Затримка цього тижня у Сенатському комітеті з банківської справи щодо регулювання ринкової структури ще більше посилила невизначеність у галузі. Після прийняття рішення про відкладення, компанія Coinbase відкликала свою підтримку законопроекту і заявила, що у ньому є положення, які можуть зашкодити споживачам і конкуренції.

Демчак звернув увагу на вплив галузі у Вашингтоні, зазначивши: «Криптоіндустрія дуже сильна у лобіюванні, і вони мають позицію “ми хочемо все”». Водночас боротьба у Вашингтоні зосереджена навколо деяких термінів у законопроекті GENIUS. Закон Clarity намагається прояснити, як у регуляторному контексті слід визначати стейблкоїни, що виплачують відсотки, які у реальності заборонені законом GENIUS.

Напруга між традиційними фінансами та криптоіндустрією

Ця дискусія піднімає питання про те, як регулятори контролюватимуть стейблкоїни, що все більше розмивають межу між платежами і інвестиціями. У минулому PNC Bank обмежено інвестував у технології блокчейн. У 2021 році він співпрацював із Coinbase для дослідження блокчейн-оплат для корпоративних клієнтів, але уникав пропонувати роздрібні крипто-продукти.

Це чітко відображає сутність тривалої напруженості між традиційними банками і криптокомпаніями. Банки наполягають, що фінансові продукти, що приносять дохід, мають підпадати під однакові регуляторні стандарти, тоді як криптоіндустрія вимагає більш гнучкого підходу. Попередження Демчака свідчить, що ця суперечність стає все більш критичною: необхідно чітко визначити статус і роль стейблкоїнів.