#TrumpAnnouncesNewTariffs

Перестановки у Верховному суді та нова торговельна стратегія
У драматичний розвиток подій 20-21 лютого 2026 року #TrumpAnnouncesNewTariffs глобально обговорювався як США стикнулися з масштабним конституційним і економічним конфліктом між виконавчою владою та судовою системою. Верховний суд США, найвищий юридичний орган країни, ухвалив рішення більшістю 6-3, що колишній президент Дональд Трамп перевищив свої повноваження, запроваджуючи широкі тарифи за допомогою надзвичайного економічного закону (the International Emergency Economic Powers Act IEEPA), фактично скасувавши його підписаний глобальний торговельний податковий режим.

Це рішення скасувало один із ключових стовпів економічної політики Трампа другого терміну. Суд чітко заявив, що Конституція США надає повноваження щодо тарифів і податків Конгресу, а не президенту, відкидаючи використання Трампом надзвичайних повноважень для широкого введення імпортних податків на десятки країн і товарних категорій.
Всього за кілька годин після ухвалення рішення Трамп відповів різкою риторикою і значним поворотом у політиці, що сприяло #TrumpAnnouncesNewTariffs тренду. Він засудив рішення суду як «глибоко розчаровуюче», назвав його «ганьбою» і звинуватив деяких суддів у неправильному тлумаченні Конституції. Незважаючи на цей невдачу, він пообіцяв продовжувати застосовувати торгові тарифи, використовуючи альтернативні юридичні повноваження, і оголосив новий план тарифів, який має замінити скасовані мита.

Що насправді постановив Верховний суд Юридична сутність:

Рішення Верховного суду зосереджувалося на вузькому питанні юридичних повноважень. Трамп використовував Закон про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA), що був прийнятий у 1977 році, щоб обґрунтувати запровадження широких тарифів на країни, починаючи від великих торговельних партнерів, таких як Канада, Китай, Мексика та країни ЄС, до менших економік. Судді постановили, що IEEPA не надає президенту ексклюзивних повноважень визначати тарифну політику; ці повноваження належать законодавчій гілці відповідно до Статті I Конституції.
Відмовившись від використання IEEPA для тарифів, суд зруйнував юридичну основу попередніх імпортних мит Трампа. Це також підвищило ймовірність того, що мільярди доларів доходів від тарифів, зібраних за цим режимом, у кінцевому підсумку можуть бути повернені, якщо нижчі суди зобов’яжуть відшкодувати імпортерам і постраждалим компаніям. Провідні економісти оцінювали, що понад $160 мільярдів доларів у доходах від тарифів, які раніше вважалися доходом казни США, тепер можуть бути підставою для юридичних оскаржень або скасування.

Реакція Трампа: реформування, а не відступ:

Замість того, щоб мовчки прийняти рішення суду, Трамп звернувся до нації і оголосив новий раунд тарифів, спрямованих на підтримку його торговельної програми. Він швидко підписав указ про запровадження 10-відсоткового «глобального тарифу» за іншим законом — Section 122 Закону про торгівлю 1974 року, який дозволяє тимчасові імпортні збори до 15 відсотків на строк до 150 днів без згоди Конгресу.
На прес-конференції Трамп охарактеризував цей крок як необхідний для захисту американських галузей і боротьби з тим, що він назвав «несправедливими торговельними практиками». Він також підтвердив, що його адміністрація розпочне додаткові торговельні розслідування за Section 301 Закону про торгівлю, що дозволяє вводити тарифи у відповідь на іноземні практики, які шкодять економічним інтересам США.
Ця комбінація тарифних стратегій — тимчасові збори 10 відсотків за Section 122, постійні розслідування за Section 301 і існуючі галузево-специфічні тарифи, такі як на сталь і алюміній — відображає ширшу стратегію торговельного примусу, спрямовану на збереження важелів впливу, незважаючи на судові обмеження.

Економічні, юридичні та політичні наслідки:

1. Конституційний баланс влади
Рішення підтвердило, що повноваження щодо торгівлі та оподаткування належать переважно Конгресу, звужуючи можливості односторонніх дій виконавчої влади і встановлюючи прецедент для майбутніх адміністрацій.
2. Фінансовий вплив і ризики повернення
З приблизно $160 мільярдами доларів у доходах від тарифів, які потенційно можуть бути повернені, бізнес і імпортери, ймовірно, подадуть юридичні позови, що може коштувати казні США мільярди.
3. Невизначеність на ринку і в бізнесі
Галузі, що отримують вигоду від протекціоністських політик, стикаються з новою невизначеністю, тоді як глобальні ланцюги постачання готуються до збоїв на тлі змін у тарифних рамках.
4. Альтернативні юридичні шляхи
Зміщення адміністрації у бік Section 122 і Section 301 демонструє перехід до більш процедурно обмежених, але все ще потужних торговельних інструментів, що може означати, що майбутні тарифи будуть запізнілими, але юридично більш обґрунтованими.
5. Політична поляризація
Критика Трампа щодо Верховного суду посилила дискусії навколо виконавчої влади, незалежності судової системи та економічного націоналізму, що підсилює політичну поляризацію перед ключовими політичними битвами.

Глобальні торговельні наслідки:

Міжнародні торговельні партнери реагували обережно. Хоча багато хто вітав рішення Верховного суду як повернення до передбачуваного управління торгівлею, оголошення нового глобального тарифу підкреслило існуючі ризики протекціонізму. Ця невизначеність продовжує впливати на глобальні ланцюги постачання, довіру інвесторів і переговори щодо міжнародної торгівлі.

Остаточне підсумування:

Чому #TrumpAnnouncesNewTariffs Має Значення
Верховний суд США заблокував широкі надзвичайні тарифи, посиливши конституційні обмеження на повноваження президента.
Трамп відповів оголошенням нового 10-відсоткового глобального тарифу за допомогою альтернативних юридичних повноважень.
Цей епізод змінює торговельну політику США, юридичний прецедент і глобальні економічні очікування на майбутнє.
Цей момент є рідкісним перетином конституційного права, торговельної економіки та стратегії президента, з наслідками, що, ймовірно, виходитимуть далеко за межі 2026 року.