Чому ультра-довгострокові столітні облігації вимагають екстремальної толерантності до ризику: розуміння ризику тривалості та питання 100 000 юанів

Ви, ймовірно, бачили заголовки про столітні облігації, випущені великими корпораціями та урядами. Ці інструменти — облігації з погашенням через 100 років — стають дедалі популярнішими, але вони залишаються одними з найбільш неправильно зрозумілих інвестиційних засобів на сучасних ринках. Головне питання не в тому, чи хороші чи погані столітні облігації, а в тому: хто насправді повинен їх володіти і що трапляється, коли відсоткові ставки рухаються проти вас? Для роздрібного інвестора, який розглядає можливість вкладення 100 000 юанів у такі наддовгі активи, розуміння цих ризиків — не опція, а необхідність.

Популярність столітніх облігацій відкриває важливу істину про те, як працюють різні учасники ринку. Поки інституційні інвестори сприймають ці інструменти через призму відповідності зобов’язанням, роздрібні інвестори часто бачать лише заголовкову дохідність і пропускають масштаб цінової волатильності, що ховається під поверхнею. Це розмежування відрізняє дисципліноване формування портфеля від азартної гри, маскувальної під інвестиції.

Ловушка тривалістю: чому ціни облігацій падають, коли зростають відсоткові ставки

У своїй основі ризик тривалості пояснює, чому, здавалося б, «безпечна» облігація може зазнати руйнівних втрат. Тривалість вимірює чутливість ціни облігації до змін відсоткових ставок. Чим довше строк погашення, тим більшою є її цінова чутливість. Це не теорія — це математична неминучість.

Розглянемо, що сталося з столітніми облігаціями Австрії, випущеними у 2020 році. Коли їх запускали в умовах післяпандемічного наднизького рівня ставок, їхній купон становив лише 0,85%. Емітент зафіксував цю історично низьку ставку, сподіваючись, що ставки залишаться низькими. Вони помилилися. Коли глобальні відсоткові ставки згодом піднялися до 4% і вище, ті самі облігації стали дедалі менш цінними. Сьогодні ці 100-річні австрійські облігації торгуються приблизно за 30% від номіналу — катастрофічна втрата для тих, хто їх тримав.

Логіка проста, але жорстока: якщо ви тримаєте облігацію з доходністю 0,85%, а нові випуски — під 4%, хто купить вашу облігацію за номіналом? Відповіді немає. Ви або тримаєте її до погашення — століття — або погоджуєтеся на значне зниження ціни. Саме тому навіть незначне підвищення відсоткових ставок може спричинити різке падіння цін довгострокових облігацій.

Від Австрії до сьогодення: як минулі помилки відкривають сучасні ринкові небезпеки

Приклад Австрії — це не давня історія. Це ілюструє постійну тенденцію: коли емітенти закріплюють циклічно низькі купонні ставки, вони випадково створюють токсичні активи для будь-якого інвестора, що згодом потребує ліквідності. Макроекономічний фон лише посилює цей ризик.

Головні західні економіки наразі мають борги, що є незбалансованими. Уряди стикаються з неприємним вибором: скорочувати витрати, суттєво підвищувати податки або дозволити інфляції з’їдати реальні боргові зобов’язання. Історично політики обирали третій варіант. Це має глибокі наслідки для власників облігацій. Коли уряди дозволяють інфляції прискоритися, реальна купівельна спроможність фіксованих доходів знижується. Облігація з доходністю 2% у середовищі 4% інфляції — це не дохід, а перерозподіл багатства від кредитора до боржника.

Особливо вразливі до цього сценарію наддовгі облігації. Якщо інфляція триватиме або прискориться, реальна вартість потоку платежів вашої столітньої облігації безшумно, але повністю зникне. Це ризик, що посилює ризик тривалості, про який ми вже говорили.

Реальний приклад: чому ваші 100 000 юанів у казначейських облігаціях піддаються серйозній волатильності

Перейдемо від теорії до конкретних цифр. Припустимо, ви інвестуєте 100 000 юанів у 30-річну казначейську облігацію США. За останніх умов ринку, коли щоденні коливання доходності становлять у середньому 0,08%, і враховуючи тривалість такої облігації (зазвичай близько 18-20), ви можете за один день при звичайних коливаннях зазнати збитків майже на 1 500 юанів.

Це може здатися незначним самостійно. Але врахуйте ширший контекст. Якщо відсоткові ставки зростуть лише на 1% — що цілком можливо через поточний фіскальний тиск — ваші 100 000 юанів інвестицій зазнають втрат приблизно на 20 000 юанів і більше. Це руйнівний удар для того, що ви вважали «безпечним» фіксованим доходом.

Подумайте про асиметрію: ви приймаєте волатильність рівня фондового ринку, отримуючи при цьому доходи рівня ринку облігацій. Це, мабуть, найжорстокіша особливість ультрадовгих облігацій для роздрібних інвесторів. Ви несете волатильність акцій, але отримуєте мізерний фіксований дохід. Профіль ризику-доходу тут порушений до краю.

Інституції проти роздрібних інвесторів: чому одні можуть тримати столітні облігації, а інші — ні

Саме тут важливо розмежувати інституційних і роздрібних інвесторів. Страхові компанії та пенсійні фонди залишаються стійкими покупцями столітніх облігацій, незважаючи на значні паперові збитки. Чи роблять вони помилку? Відповідь залежить від вашої точки зору.

Страхові компанії мають відомі довгострокові зобов’язання — виплати по претензіях і обов’язки перед політичними клієнтами. Пенсійні фонди мають передбачувані довгострокові зобов’язання перед пенсіонерами. Ці інституції не цікавляться вторинним ринком, бо не планують продавати. Вони тримають ці облігації саме для створення грошових потоків, що відповідають їхнім майбутнім зобов’язанням. Це стратегія, що називається управління зобов’язаннями (LDI).

Для інституцій, що застосовують LDI, тримання столітніх облігацій до погашення — не ризик, а обов’язкова частина облікової та ризик-менеджментної політики. Тривалість облігації має відповідати тривалості зобов’язань. Якщо пенсійний фонд знає, що має виплачувати протягом 50 років, йому потрібні активи з такою ж тривалістю, щоб усунути ризик відсоткових ставок.

Хедж-фонди діють за іншою логікою. Вони спекулюють на тому, що ставки знизяться, і довгострокові ціни облігацій різко зростуть. Якщо ставки дійсно знизяться, інвестор може отримати значний прибуток від короткострокової операції. Для досвідчених трейдерів із короткими термінами і високим ризиковим апетитом це має сенс.

Для роздрібних інвесторів жодна з цих стратегій не підходить. У вас немає відомих довгострокових зобов’язань, що вимагають тривалість. Ви не хедж-фонд, що ставить на зміну ставок за місяці. Ви — індивідуальний інвестор, який прагне зберегти і примножити свої 100 000 юанів. У цьому контексті ставка на ультрадовгі облігації — це спекуляція, що маскується під обережне інвестування.

Стратегія управління зобов’язаннями: чому це не шлях до багатства для приватних інвесторів

Управління зобов’язаннями — легітимна і необхідна стратегія для великих інституцій. Однак вона принципово непридатна для роздрібних інвесторів. LDI працює, бо інституції мають жорсткі, вимірювані довгострокові зобов’язання. Вони потребують активів, що точно їх відповідають, незалежно від вторинних ринкових доходів.

Індивідуальні інвестори мають іншу задачу. Вам потрібно накопичити багатство, а не відповідати існуючим зобов’язанням. Це означає, що потрібно формувати портфель, що збалансовано між зростанням і стабільністю, з ризиками, які ви можете розумно компенсувати очікуваними доходами. Наддовгі, наднизькопроцентні облігації пропонують мінімальну компенсацію за надзвичайний ціновий ризик, який ви берете на себе.

Австрійські столітні облігації — це попереджувальна історія, яка залишається актуальною й сьогодні. Вони показують, що навіть урядові облігації можуть зазнати руйнівних втрат, коли відсоткові ставки рухаються проти власника. Для індивідуального інвестора, що вкладає 100 000 юанів — реальні гроші, що означають справжню альтернативну вартість — цей профіль ризику є несправедливим.

Спокуса слідувати за інституціями зрозуміла. Інституційні інвестори мають знати щось, чого ми не знаємо, — таке мислення. Але ця логіка плутає необхідність із можливістю. Інституції купують столітні облігації тому, що вони зобов’язані. Ви ж повинні їх уникати саме тому, що не зобов’язані. Ваш капітал заслуговує на краще.