Критичний аналіз Таруна Читри показує, як застарілий алгоритм ADL коштував Hyperliquid $650 мільйонів

Крах криптовалютного ринку 10 жовтня викликав широкі обговорення механізмів безпеки бірж, а Тарун Читра, генеральний директор компанії з управління ризиками Gauntlet, привернув нову увагу до системної вади у способі обробки збитків трейдерів платформами. Його дослідження виявили тривожний розрив між сучасною практикою галузі та оптимальним управлінням ризиками — тим, що могло б запобігти руйнівній каскадній втраті.

Криза ліквідації 10 жовтня та її несподівані наслідки

Коли ринок обвалився 10 жовтня, на великих платформах було ліквідовано позицій на суму 1,9 мільярда доларів. Однак наслідки виявилися більш тривожними, ніж звичайна волатильність ринку. Офіційне висвітлення Jinse Finance підкреслило, що реальні витрати для прибуткових трейдерів значно перевищували те, що б спричинила проста ліквідація.

Ця криза стала кейсом для розуміння того, як один механізм може посилити збитки понад їхній природний рівень. Дослідження Таруна Читри показало, що шкода поширилася далеко за межі неплатоспроможних трейдерів — вона торкнулася й прибуткових.

Розуміння автоматичного зменшення левериджу: “запасний” механізм, що став проблемою

Auto-Deleveraging (ADL) виконує функцію, яку Тарун Читра визначає як “кінцевий запасний” механізм. Коли біржі стикаються з боргами, які не можуть покрити, система автоматично зменшує розмір позицій прибуткових трейдерів, щоб компенсувати — фактично поширюючи збитки з “поганих” позицій на ті, що залишилися в плюсі.

Сам механізм не новий. Цей послідовний алгоритмічний підхід залишався майже незмінним понад десять років і був впроваджений на кількох платформах з безстроковими контрактами, включаючи Hyperliquid і Lighter. Тривалість існування цієї системи створила хибне відчуття безпеки, навіть коли ринкові умови різко змінювалися.

Аналіз Таруна Читри показує масштаб цієї передачі: лише на Hyperliquid понад 650 мільйонів доларів було зменшено з позицій прибуткових трейдерів. Для порівняння, борг, який ці трейдери поглинали, становив лише 23 мільйони доларів — тобто прибуткові трейдери сплатили приблизно у 28 разів більше, ніж фактично потрібно було для покриття боргу біржі.

Чому сучасні алгоритми не справляються: висновки Таруна Читри

Основна проблема, яку виявив Тарун Читра, полягає не в самій концепції Auto-Deleveraging, а в застарілому алгоритмі черги, що його виконує. Існуюча система приймає рішення про ліквідацію на основі послідовного порядку, а не складної оптимізації, що створює неефективність і призводить до масштабних колатеральних збитків.

Трейдери, які мали вигідну позицію перед обвалом, систематично втрачали свої прибутки, щоб покрити збитки, яких вони не створювали. Це не було ринковою ліквідацією — це був механічний перерозподіл багатства, виконаний застарілим алгоритмом.

Шлях вперед: пропозиція Gauntlet

Тарун Читра і Gauntlet представили детальний альтернативний підхід у технічному звіті на 95 сторінок, що містить сучасні алгоритми ADL, спрямовані на мінімізацію впливу на прибуткові позиції при одночасному захисті бірж від неплатоспроможності.

Нові підходи дозволять платформам виконувати свої боргові зобов’язання без необхідності застосовувати безрозсудне зменшення левериджу, яке спостерігалося 10 жовтня. Це рішення базується на роках досліджень оптимального розподілу ризиків — саме того, що Тарун Читра визначив як фундаментальну ваду сучасних систем.

Для платформ з безстроковими контрактами вибір очевидний: продовжувати використовувати алгоритми, що збереглися з минулого століття, які ставлять простоту вище ефективності, або впроваджувати нові рамки, що, за дослідженнями Таруна Читри, здатні значно зменшити колатеральні збитки для прибуткових трейдерів. Втрати у 650 мільйонів доларів лише на Hyperliquid свідчать, що галузь не може дозволити собі тривалий час зберігати старі підходи.