Ф'ючерси
Сотні безстрокових контрактів
TradFi
Золото
Одна платформа для світових активів
Опціони
Hot
Торгівля ванільними опціонами європейського зразка
Єдиний рахунок
Максимізуйте ефективність вашого капіталу
Демо торгівля
Вступ до ф'ючерсної торгівлі
Підготуйтеся до ф’ючерсної торгівлі
Ф'ючерсні події
Заробляйте, беручи участь в подіях
Демо торгівля
Використовуйте віртуальні кошти для безризикової торгівлі
Запуск
CandyDrop
Збирайте цукерки, щоб заробити аірдропи
Launchpool
Швидкий стейкінг, заробляйте нові токени
HODLer Airdrop
Утримуйте GT і отримуйте масові аірдропи безкоштовно
Launchpad
Будьте першими в наступному великому проекту токенів
Alpha Поінти
Ончейн-торгівля та аірдропи
Ф'ючерсні бали
Заробляйте фʼючерсні бали та отримуйте аірдроп-винагороди
Інвестиції
Simple Earn
Заробляйте відсотки за допомогою неактивних токенів
Автоінвестування
Автоматичне інвестування на регулярній основі
Подвійні інвестиції
Прибуток від волатильності ринку
Soft Staking
Earn rewards with flexible staking
Криптопозика
0 Fees
Заставте одну криптовалюту, щоб позичити іншу
Центр кредитування
Єдиний центр кредитування
Центр багатства VIP
Преміальні плани зростання капіталу
Управління приватним капіталом
Розподіл преміальних активів
Квантовий фонд
Квантові стратегії найвищого рівня
Стейкінг
Стейкайте криптовалюту, щоб заробляти на продуктах PoS
Розумне кредитне плече
New
Кредитне плече без ліквідації
Випуск GUSD
Мінтинг GUSD для прибутку RWA
Більше
#AAVE换币风波 50 мільйонів доларів, одна транзакція, отримано $36,000 — мартовський кошмар Aave не закінчується
На 12 березня хтось використав $50.4 мільййона USDT для обміну на токени AAVE у інтерфейсі Aave. Остаточна отримана кількість: 324 AAVE, вартістю приблизно $36,000. Одна транзакція, 99.93% випарилося. Не хакерська атака, не вразливість контракту, не навіть скам. Відповідь протоколу: система працює як задумано. Але це лише остання глава мартовського кошмару Aave.
Протягом останніх 12 днів найбільший DeFi протокол кредитування пережив чотири послідовні інциденти. TVL $26.5 мільйарда, сукупне кредитування щойно перейшло за $100 мільйард. Потім почалася ланцюг невдач.
Що сталося з тією $50 мільйонною транзакцією
Дозвольте спочатку уточнити потік.
Користувач здійснив дію в офіційному інтерфейсі Aave, обмінявши aEthUSDT ( USDT з дохідністю на Aave) на aEthAAVE. Інтерфейс інтегрував CoW Swap для маршрутизації, з остаточним замовленням спрямованим на SushiSwap для виконання.
Проблема: одне замовлення на $50.4 мільйона далеко перевищило ліквідність AAVE в блокчейні. Уявіть, що ви принесли $50 мільйонів готівки на невеликий капіталізаційний ринок з лише кількома мільйонами щоденного обороту, щоб підмести покупки. Ви б самі підняли ціну до неба, платячи за кожен токен більше за попередній. Це провал.
На інтерфейсі Aave з'явилося попередження про провал, що потребувало підтвердження користувача. Користувач встановив прапорець.
Потім прибули MEV боти. Дані розподілу прибутку в блокчейні:
• Користувач отримав: 324 AAVE, приблизно $36,000
• Комісії CoW Swap: приблизно $619,000
• MEV бот: приблизно $9.9 мільйонів
• Конструктор блоку: приблизно $34 мільйонів
Конструктор блоку взяв найбільший шматок. Це не баг; це нормальна робота екосистеми MEV Ethereum. Просто ніхто зазвичай не демонструє це з $50 мільйонами.
Засновник Aave Стані Кулечов сказав на X, що команда зв'яжеться з трейдером і повернулася приблизно $600,000 комісій, які зібрала Aave.
$600,000 повернулося за $50 мільйонну втрату.
12 днів послідовних невдач
Якби лише одна транзакція пішла не так, це була б проблема користувача. Але дивлячись на часову шкалу, мартовський Aave став фільмом-катастрофою.
1 березня: Aave Labs запропонувала план бюджету "Aave Will Win", запитуючи DAO виділити $51 мільйонів USDC плюс 75,000 токенів AAVE. Голосування ледь пройшло. Засновник ACI Марк Зеллер публічно звинуватив Aave Labs у самоголосуванні та концентрації надмірної влади голосування, причому незалежний нагляд залишився лише церемоніальним.
3 березня: ACI оголосив про свій вихід з екосистеми Aave протягом чотирьох місяців. ACI була однією з найактивніших сил у системі управління Aave, займаючись просуванням пропозицій, координацією спільноти та оцінкою ризиків.
Ще гірше, BGD Labs також оголосив про свій відхід у квітні. BGD Labs розробила Aave V3, основну версію, яка наразі підтримує TVL $26.5 мільйарда. Два основні розробники виходять одночасно з критикою, спрямованою на ту саму проблему: Aave Labs мала занадто багато концентрованої влади у управлінні.
Відповідь Стані був "DAO не мертва, але потребує еволюції", пропагуючи спрощене управління та підвищену ефективність. Звучить розумно. Але критики інтерпретують це як: використання "ефективності" як привіду для повернення влади.
10 березня: Оракул не вдався. Система CAPO Aave мала помилку конфігурації, причому коефіцієнти снимків та мітки часу були несумісні, що призвело до недооцінки wstETH на 2.85%. У протоколі кредитування 2.85% достатньо для переведення здорових позицій нижче лінії ліквідації. Приблизно 34 позицій користувачів були неправильно ліквідовані, всього $27 мільйонів. Chaos Labs виправив це того ж дня і повернув 345 ETH. Але це була помилка власного інструменту управління ризиками Aave, а не вина третьої сторони.
Потім прийшла 12 березня $50 мільйонна транзакція.
Управління, розробка, оракул, інтерфейс торгівлі. За 12 днів чотири рівні, всі мали проблеми.
Дивлячись вперед
Стані сказав, що DAO потребує еволюції.
Яким є напрямок?
Якщо "еволюція" означає, що Aave Labs отримує більше контролю і зменшує перевірку спільнотою, це перехід від децентралізації назад до централізації. Протокол, який управляє активами на суму $26.5 мільйарда, рухаючись цим шляхом, може мати витрати більші, ніж низька ефективність управління.
Якщо "еволюція" означає встановлення більш професійної структури, такої як незалежний комітет безпеки, обов'язкові угоди з розробниками та більш прозорі аудити бюджету, то напрямок правильний. Але це потребує часу, а часу у Aave найменше прямо зараз.
V4 все ще на аудиті. Основні команди виходять. Оракул щойно не вдався. Користувачі щойно втратили $50 мільйонів.
Aave як протокол не впаде; технічна основа та позиція на ринку міцні. Але якщо проблема управління не знайде нової рівноваги протягом наступних двох-трьох місяців, ціни токенів будуть під постійним тиском. Протокол може пережити технічні збої, може пережити помилки користувачів, але чого він не може пережити — це коли основні команди більше не довіряють одна одній.#GateDerivativesHitsNewHighInFebruary #GateSquareAIReviewer #CryptoMarketBouncesBack #CryptoMarketBouncesBack
12 березня хтось обміняв 50.4 мільйони доларів USDT на токени AAVE через інтерфейс Aave. Результат: 324 AAVE вартістю приблизно 36 тисяч доларів. Одна транзакція — випарилося 99.93%. Це не хакерська атака, не вразливість контракту, навіть не rug pull. Відповідь протоколу: система працює як задумано. Але це лише найновіша глава мартівського кошмару Aave.
За останні 12 днів найбільший DeFi-протокол кредитування зіткнувся з чотирма інцидентами. TVL у 26.5 мільярдів доларів, накопичене кредитування щойно перевищило 1 трильйон. І тут почалися послідовні падіння.
Що сталося з тією 50-мільйонною трансакцією
Спочатку розберемося зі схемою.
Користувач через офіційний інтерфейс Aave обміняв aEthUSDT (USDT з процентами на Aave) на aEthAAVE. Інтерфейс інтегрував CoW Swap для маршрутизації, й ордер був спрямований на виконання через SushiSwap.
Проблема в тому: одиночний ордер на 50.4 мільйони доларів просто не може бути поглинутий ліквідністю AAVE на ланцюзі. Уявіть: ви беретеся за 50 мільйонів готівки на ринку малого альткойну з щоденним обсягом торгів лише кілька мільйонів. Ціна піднімається небосяглом через вас самих, кожен придбаний токен дорожчає за попередній. Це проковзування (slippage).
Інтерфейс Aave вивів попередження про проковзування, потребуючи підтвердження від користувача. Користувач підтвердив.
Потім приходять MEV-боти. Розподіл прибутку за даними на ланцюзі:
• Користувач отримав: 324 AAVE, близько 36 тисяч доларів
• Комісія CoW Swap: близько 619 тисяч доларів
• MEV-бот: близько 9.9 мільйонів доларів
• Конструктор блоків: близько 34 мільйонів доларів
Конструктор блоків отримав найбільшу частину. Це не баг — це повсякденна робота екосистеми MEV Ethereum. Просто зазвичай ніхто не демонструє це на 50 мільйонах.
Засновник Aave Stani Kulechov написав у X, що команда зв'яжеться з цим трейдером і повернути комісію Aave близько 600 тисяч доларів.
600 тисяч на 50 мільйонів втрат.
12 днів послідовних падіння
Якби це була лише одна проблемна транзакція, це була б справа користувача. Але якщо розглянути часову шкалу, березень Aave — це справжня катастрофічна стрічка.
1 березня Aave Labs запропонував бюджетний план "Aave Will Win", прохаючи від DAO 51 млн USDC плюс 75 тисяч токенів AAVE. Голосування ледь пройшло. Засновник ACI Marc Zeller публічно звинуватив Aave Labs у самовотуванні, надмірній концентрації голосів, а незалежний нагляд — у формальності.
3 березня ACI оголосив про вихід з екосистеми Aave протягом чотирьох місяців. ACI — одна з найактивніших сил в управління Aave, вона курує просування пропозицій, координацію спільноти та оцінку ризиків.
Ще гірше — BGD Labs також оголосив про вихід у квітні. BGD Labs розробив Aave V3, саме версія, яка підтримує поточні 26.5 мільярди доларів TVL. Два ключові розробники одночасно виходять, причини вказують на одне: занадто велика концентрація влади в Aave Labs.
Відповідь Stani — "DAO не помер, але потребує еволюції", він пропагує спрощення управління та підвищення ефективності. Звучить розумно. Але критики інтерпретують це як: прикривка для поновлення влади під виглядом "ефективності".
10 березня трапився збій оракула. Під час конфігурації CAPO-система Aave була невідповідною — коефіцієнти снепшоту та часові мітки були розсинхронізовані, через що wstETH були недооцінені на 2.85%. У протоколі кредитування 2.85% достатньо, щоб здорову позицію відправити на лінію ліквідації. Близько 34 позицій користувачів були помилково ліквідовані на суму 27 мільйонів доларів. Chaos Labs відновили це в той же день, повернувши 345 ETH. Але це була помилка самого інструменту управління ризиками Aave, не третьої сторони.
Потім прийшла 12 березня з 50 мільйонами.
Управління, розробка, оракули, торговельний інтерфейс. 12 днів, чотири рівні, всі з проблемами.
Як розглядати це далі
Stani каже, що DAO потребує еволюції.
Яким напрямом?
Якщо "еволюція" означає, що Aave Labs отримує більше контролю та зменшує громадський контроль, то це відступ від децентралізації назад до централізації. Протокол з контролем над 26.5 мільярдами доларів активів, йдучи цим шляхом, збирає збитки потенційно більші, ніж низька ефективність управління.
Якщо "еволюція" означає встановлення більш професіонального фреймворку — наприклад, незалежний комітет безпеки, обов'язкові угоди з розробниками, прозорішу фінансову перевірку — то напрямок правильний. Але це потребує часу, а найбільше Aave бракує часу.
V4 все ще перевіряється. Ключові команди виходять. Оракули щойно дали збій. Користувачі щойно втратили 50 мільйонів.
Як протокол Aave не впаде, технічні основи та позиція на ринку є. Але якщо проблеми управління в наступні два-три місяці не знайдуть нової рівноваги, ціна токена буде постійно під тиском. Протокол може витримати технічні збої, користувацькі помилки, але не може витримати, коли ключові команди перестають один одному довіряти.