Чи стане Шотландія першою країною, яка легалізує допоміжне вмирання?

5 годин тому

ПоділитисяЗберегти

Джеймс Кук, редактор Шотландії

ПоділитисяЗберегти

Getty Images

Шотландський депутат від Ліберальних демократів Ліам МакАртур — автор законопроекту

Більше року шотландські політики обговорювали питання життя і смерті, розглядаючи один із найспірніших законопроектів у історії децентралізації.

Остаточне голосування в Парламенті Шотландії у вівторок щодо законопроекту про допоміжне вмирання для дорослих із невиліковними хворобами (Шотландія) вважається дуже близьким.

Але, якщо він пройде, Шотландія може стати першою країною у Великій Британії, яка легалізує допоміжне вмирання.

Законопроект був внесений депутатом від Ліберальних демократів Ліамом МакАртуром, який заявив, що він забезпечить вибір, співчуття та гідність.

Критики законопроекту назвали його небезпечним і вважають, що депутати повинні зосередитися на покращенні догляду в кінці життя.

Що робить законопроект про допоміжне вмирання?

Getty Images

Законопроект дозволить дорослому з невиліковною хворобою та розумовою здатністю завершити своє життя

Законопроект про допоміжне вмирання у Англії та Уельсі був схвалений Палатою громад у червні минулого року, але, ймовірно, вичерпав час у парламенті після затримки у Палаті лордів, де було подано сотні поправок.

У Единбурзі також запропонований закон був суттєво змінений, і минулого тижня депутати обговорювали та голосували щодо 175 поправок.

МакАртур заявив, що результат — це «надзвичайно надійний» законопроект, який є «найжорсткішим і найретельніше захищеним» у світі.

Якщо його ухвалять, закон дозволить дорослому з невиліковною хворобою, який проживає у Шотландії щонайменше 12 місяців, подати запит на отримання дозволеної речовини для завершення життя.

Для цього потрібна буде згода двох лікарів, і хоча смертельна речовина буде надана медичним працівником, її потрібно буде самостійно ввести пацієнту.

У останні дні обговорення до закону додали термін очікуваної тривалості життя, що означає, що право на допоміжне вмирання матимуть лише ті, хто «може обґрунтовано очікувати смерть протягом шести місяців».

Getty Images

Марджор МакДональд зробила дві попередні спроби внести законопроект

Це третій такий законопроект, який обговорює Парламент Шотландії за останні 16 років.

У 2010 році депутати відхилили Законопроект про допомогу у кінці життя, внесений незалежною депутаткою Марджор МакДональд, 85 голосами проти 16.

Коли незалежна депутатка з хворобою Паркінсона померла у 2014 році, її друга спроба — Законопроект про допоміжне самогубство — була підтримана Патріком Харві з Шотландських зелених.

Він був відхилений у 2015 році 82 голосами проти 36.

Цей третій законопроект знову розглядається як питання совісті — без політичного натиску.

Хоча шотландський уряд офіційно нейтральний щодо законопроекту, перший міністр Джон Свінні з Національної партії Шотландії особисто проти, так само як і лідер Шотландської консервативної партії Расселл Файнлей, та лідер Шотландської Лейбористської партії Анас Сарвар.

Години детальних і іноді емоційних дебатів можна поділити на три напрями: моральний, практичний і конституційний.

Моральний аргумент

Getty Images

Опоненти законопроекту стверджують, що людям не слід допомагати помирати

Моральний аргумент стосується питання, чи повинні дорослі мати автономію у виборі часу і способу своєї смерті.

Опір цій ідеї ґрунтується на християнській релігійній традиції і був виражений енергійно лідерами церкви 21-го століття.

«Щиросердна співчутливість не означає допомагати комусь помирати, а зобов’язує піклуватися про них у житті», — йдеться у відкритому листі групи старших духовних лідерів різних конфесій, включаючи Церкву Шотландії, Римсько-католицьку церкву та Вільну церкву Шотландії.

Проти цього виступає Шотландське гуманістичне товариство разом із двома іншими групами — Dignity in Dying Scotland і Friends at the End.

Їхня позиція також має довгу філософську традицію, що сягає ще Платона.

Філософ епохи Просвітництва, Дейвід Гюм, наприклад, стверджував, що самогубство не порушує обов’язків перед Богом, сусідом чи собою.

Практичний аргумент

Getty Images

Ліам МакАртур має підтримку від груп, таких як Dignity in Dying

Більша частина парламентських дебатів зосереджена на практичних, а не моральних питаннях.

Її прихильники наполягають, що законодавчий процес був ретельним, і закон містить достатньо запобіжних заходів.

У травні 2025 року депутати схвалили основні положення законопроекту більшістю 70 голосів проти 56, хоча деякі хотіли побачити, як він буде розвиватися, перш ніж сформулювати остаточну думку.

Getty Images

Расселл Файнлей з Шотландських консерваторів змінив свою думку

Расселл Файнлей з Шотландських консерваторів — один із тих, хто перейшов від підтримки до опозиції.

Він заявив, що його турбує можливість, що помираюча людина може бути під тиском «недобросовісних родичів або довірених медичних чи юридичних фахівців» і змусити її раніше завершити життя.

Навіть без явного тиску, додав він, деякі літні люди можуть відчувати себе «обтяженням» для близьких.

Цю різницю між явним і внутрішнім тиском також згадували двоє депутатів-інвалідів — Пам Дункін-Глэнсі та Джеремі Бальфур, обидва незалежні і проти законопроекту.

Getty Images

Джеремі Бальфур висловив занепокоєння щодо ризиків тиску

«Масштаб внутрішнього тиску — ризик того, що ми оберемо смерть, і держава допоможе нам у цьому — є реальним у цьому законопроекті», — сказав Дункін-Глэнсі.

«Йдеться про системний тиск, який змушує нас подумати, що нам краще померти», — додала вона.

Бальфур сказав: «Як людина з інвалідністю, я дуже добре знаю ризики не лише тиску, а й того, як суспільство ставиться до людей з інвалідністю і як ми можемо почуватися обтяженням».

Getty Images

Лорна Слейтер розповіла BBC про допоміжну смерть свого батька в Канаді

Інші депутати, зокрема Лорна Слейтер з Шотландських зелених, посилалися на особистий досвід у підтримці законопроекту.

Слейтер розповіла BBC News про «прекрасну» допоміжну смерть свого батька Ендрю в Канаді, у віці 84 років, після кількох інсультів та інших проблем зі здоров’ям.

«Він був дуже ясним у своїх намірах, що не хоче більше страждати», — сказала вона.

«Коли голка ввійшла у його руку, він повернувся до моєї мами, яка була з ним у ліжку і його обіймала, і сказав: “Це останній біль, який я коли-небудь відчую”. Це був гарний момент.»

Інші прихильники законопроекту, зокрема представник з охорони здоров’я Шотландських консерваторів, доктор Сандеш Гулхане, наполягають, що зараз у ньому є кілька запобіжних заходів.

«Як лікар і депутат, я вважаю, що закон про допоміжне вмирання пропонує безпечний, співчутливий вибір для тих, хто не може бути полегшений болем», — сказав він.

Коли законопроект розглядався комітетом депутатів на другому етапі, було прийнято 74 з 298 поправок.

Серед них — підвищення віку для отримання права на допоміжне вмирання з 16 до 18 років і уточнення, що інвалідність або психічний стан самі по собі не є невиліковною хворобою.

Додаткові заходи були внесені під час третього і останнього етапу парламентського розгляду минулого тижня.

Крім положення про шести місяців прогнозу, були введені вимоги для лікарів переконатися, що пацієнт діє добровільно, і з’ясувати, чи отримує він соціальний або психічний догляд.

Також було запроваджено обов’язок обговорювати паліативний догляд, хоспісний догляд і альтернативні варіанти лікування, що знову підняло питання якості догляду в кінці життя.

Ліам МакАртур неодноразово наголошував, що «це не вибір або/або» між допоміжним вмиранням і паліативним доглядом.

«Нам потрібні обидва», — сказав він, стверджуючи, що «інвестиції у покращення якості та доступу до паліативної та хоспісної допомоги, а також у соціальний догляд, є надзвичайно важливими».

Ще один практичний аргумент проти законопроекту — побоювання «ковзної шкали», коли допоміжні смерті зростають у Бельгії та Канаді через розширення критеріїв.

МакАртур заперечує, що шотландський законопроект слідує цим «дозволяючим і розширюваним моделям», а натомість базується на стабільних, чітко визначених законах Австралії та штату Орегон у США.

Конституційний аргумент

Ще одним потенційним перешкодою для законопроекту є обмежені повноваження Парламенту Шотландії.

Їхній регулюючий вплив не поширюється на «ліки, медичні засоби та отрути» або на медичних працівників.

Оскільки для його ухвалення потрібні обидві сфери, закон потребуватиме співпраці Вестмінстера.

Уряд Великої Британії заявляє, що залишається нейтральним щодо цього питання і погодився забезпечити, щоб шотландський уряд отримав відповідні повноваження щодо «речовин або пристроїв».

Регулювання медичних працівників є складнішим.

Проект закону включав юридичний захист для медичних працівників, які не бажають брати участь у процесі допоміжного вмирання, що дозволяє совісним відмовникам виходити з процесу без шкоди.

Обидва уряди — британський і шотландський — обговорювали вирішення цієї проблеми через передачу повноважень за допомогою порядку секції 104.

Це вимагало б вилучення проблемних положень із закону перед його ухваленням, а потім довіри до того, що Вестмінстер їх знову вставить.

Міністр Шотландії Дуглас Александер натякнув, що уряд Великої Британії готовий це зробити.

Але у лютому група з семи медичних організацій заявила, що це означатиме «недостатній контроль».

Вони зазначили, що такі питання «не повинні залишатися на пізнішому етапі, де детальні дебати, поправки та відповідальність будуть значно обмежені».

МакАртур заявив, що цю проблему вже вирішено шляхом внесення поправок до закону, які запобігатимуть його реалізації, доки не будуть відновлені захисти.

Це підтримала Британська медична асоціація, але Королівський коледж психіатрів і Королівське фармацевтичне товариство заявили, що цього недостатньо.

Обидва коледжі тепер виступають проти законопроекту у його нинішній формі, оскільки депутати не зможуть уточнити і ретельно перевірити точний текст захистів.

Королівський коледж психіатрів у Шотландії зазначив, що це «різко послабило важливі запобіжні заходи», і закон «тепер створює неприпустимі ризики для громадськості та психіатричного персоналу».

Висновок полягає в тому, що після місяців ретельних обговорень цей законопроект може бути відхилений не через те, що більшість депутатів проти нього в принципі, а через те, що шотландці не зможуть його належним чином ухвалити у рамках нинішньої системи децентралізації.

Як може працювати закон про допоміжне вмирання у Шотландії?

Депутатські заяви про те, що законопроект про допоміжне вмирання є «надзвичайно надійним» після 175 поправок

Депутати підтримали шести-місячний термін для допоміжного вмирання

Шотландія

Евтаназія та допоміжне вмирання

Парламент Шотландії