Групова згода під назвою децентралізація

Автор: Теджвіні М А

Переклад: Саоріше, Foresight News

Я ніколи не цілком вірив у цю систему. Не тому, що я розумніший за інших, а тому, що ті, хто найгучніше кричить про децентралізацію, зазвичай найспішніше прагнуть залучити ваші гроші у свою екосистему. У будь-якій історії така комбінація ніколи не була хорошим знаком.

Але я все одно стежу. Ти теж мусиш дивитися, бо це справді найяскравіша вистава сучасності. Вся індустрія побудована на радикальній ідеї «валюти без довіри», але майже всі її учасники — люди, яким не можна довіряти. Іронія присутня всюди.

Зараз, як і всі очевидні речі, що раніше здавалися таємницею, люди поступово дійшли висновку — а деякі з нас і давно це знали: децентралізація — це більше спектакль, ніж справжня віра. Мета — зібрати «дурні гроші». Ті, хто весь час кричить «банки — вороги», тепер мирно потискають руки з найцентралізованішими політичними силами планети, бо це вигідно їхнім інвестиціям.

Я навіть не обурююся. Я просто спостерігаю, бо ця вистава надто захоплююча.

31 жовтня 2008 року, після наслідків фінансової кризи, Сатоші Накамото опублікував дев’ятисторінковий білий папір. Він запропонував електронну валюту, яка не потребує банків, урядів або будь-яких дозволів. Прямий обмін між сторонами, без посередників, без центральних органів, що вирішують, чи маєш ти право на транзакцію.

Чесно кажучи, початкова ідея була дуже привабливою. Вона виникла у світі, де: хедж-фонди та центробанки надмірно використовують кредитне плече, отримують прибутки з втрат простих людей, а у разі проблем — рятуються урядами. Обурення цим цілком логічне. Якщо навіть така система, яка робить багатих ще багатшими і змушує платити простих людей, не викликає обурення, то що тоді?

Конструкція, яку створив Накамото, була геніальною, бо вона виключила людський фактор. Без єдиного контрольного пункту — неможливо зламати систему. Замість цього — тисячі вузлів, рівноправних і взаємно перевіряючих один одного. Ти не можеш підкупити всю мережу, не можеш погрожувати їй по телефону. І тим більше — не зможеш заморозити чужий гаманець через недобрий настрій регулятора.

Модель без власника — це прекрасна ідея.

Люди зазвичай звинувачують у падінні галузі інвестиції венчурного капіталу, хаос з NFT або крах FTX. Але це лише симптоми. Глибша проблема з’явилася набагато раніше — якщо ти уважний, вона проявлялася майже з самого початку.

Проблема децентралізації у тому, що вона дорога, повільна і вимагає злагодженої роботи тисячі учасників, які не мають спільної мотивації. Централізація ж — ефективна, швидка і прибуткова. Тому, коли в гру вступають реальні гроші, економічні закони починають діяти за звичайною схемою. Індустрія починає розділятися, але мало хто наважується відкрито говорити про це.

У травні 2017 року, коли сумарна потужність двох найбільших майнінг-пулів Bitcoin становила менше 30%, а шість найбільших — менше 65%, це був найдецентралізованіший момент в історії майнінгу Bitcoin. Минуло дев’ять років — і вже не так. У грудні 2023 року два найбільші пулі контролювали понад 55% обчислювальної потужності, а шість — до 90%.

Зараз Foundry USA контролює близько 30% всієї мережі, AntPool — приблизно 18%, разом — майже 50%. А до березня 2026 року абстрактний ризик став реальністю: Foundry послідовно добув шість блоків, викликавши рідкісне двобічне перепланування блокчейну, що охоплює легальні блоки AntPool і ViaBTC. Малі майнери спостерігають, як їхній ефективний обсяг роботи зникає з реєстру. Bitcoin ніколи не зазнавав 51% атаки, мережа залишається цілісною, але ризики централізації, які передбачав білий папір, вже не просто теорія — вони перетворилися на цифри, що рухаються до небезпечної межі.

Білий папір описує систему, яку жодна окрема суб’єктність не може зламати. Цього року їй вже 18 років. Можливо, вона вже передбачила все і просто спостерігає з тіні.

Я хочу бути точним, бо легкий критицизм легко збиває з пантелику. Повірте, я теж пробував.

Подивіться на сучасні криптопродукти з реальними користувачами, реальним обсягом транзакцій і реальним доходом — більшість із них не є децентралізованими.

Але чи вони справді заявляли про свою децентралізацію? Плутанина в цьому питанні зробить вашу критику гострою, але неправильною.

Стейблкоїни — єдина категорія в криптоіндустрії, яка беззаперечно вважається успішною. Використовуються для торгівлі, міжнародних переказів, у країнах з постійним падінням національної валюти як платіжний засіб. До 2025 року USDT і USDC разом займали 93% ринку стейблкоїнів і обробляли рекордні транзакції на трильйони доларів.

@visaonchainanalytics

І USDC, і USDT випускаються компаніями, їх можна заморожувати. Не кажучи вже про те, що їх резерви зберігаються у банках — саме ці установи мають бути замінені у цій системі. Часто намагаються довести, що децентралізований стабільний коїн DAI ще існує, але його частка — лише 3–4%. Ніхто не пропонує USDT як децентралізований продукт — його головна перевага завжди була у високій ефективності.

Миттєві перекази доларів за кордон, кілька секунд на розрахунок — без посередників, без SWIFT-кодів, без триденних термінів. Вони зберігають випускову компанію, але позбавляють її всіх низькоефективних і дорогих посередників. Ця «революція» у традиційних фінансах — насправді централізований долар, що перезапущений на блокчейні. І саме це було обіцянкою, яку вони виконали.

Hyperliquid — обсяг торгів понад мільярд, швидкість неймовірна, продукт вражає. Але з будь-якої практичної точки зору — контроль належить 16 валідаторам. У березні 2025 року, під час інциденту JELLY, ці 16 валідаторів одноголосно зняли один із токенів за дві хвилини, перетворивши потенційний збиток у прибуток у 12 мільйонів доларів. Дві хвилини. Щоб Ethereum-господарство ухвалило будь-яке рішення за дві хвилини, потрібно справжня катастрофа, і навіть тоді — можливо, хтось напише блог із протилежною думкою у забутій часовій зоні.

Дехто називає її FTX 2.0, але це неправильно. Hyperliquid — це рішення компанії, що приймає рішення. Її справжня цінність — у здатності вирішувати проблеми, компенсувати користувачам і вводити механізм голосування валідаторів для подальшого зняття, і продовжувати працювати. Проблема у тому, що деякий час маркетинг Hyperliquid наполегливо стверджував, що це не компанія, хоча спосіб роботи був ідентичним.

Прогнозний ринок. Polymarket у 2024 році під час президентських виборів у США став першим справжнім мейнстримом у криптоіндустрії. Журналісти цитували його ціну, і навіть ті, хто ніколи не тримав ETH, почали користуватися ним. Ніхто не питав, наскільки він децентралізований — важливо було лише, наскільки він точний. І він був точним. Іноді з’являлися статті про внутрішню торгівлю і «правду-матку», частково написані мною. Це просто зручний продукт, що використовує криптотехнології як базовий канал, а не ідеологічний прапор.

Про DAO я міг би писати цілу статтю, але «децентралізована автономна організація» — це, мабуть, найсмішніше словосполучення у мові. Тому зупинюся тут.

Це — справжні речі, і більшість з них набагато зручніші за те, що описано у білих паперах.

Сучасний криптовсесвіт поділився на два типи.

Один — інфраструктурний: створений для ефективності, масштабованості і реального використання, з децентралізацією заради продуктивності, і багато хто відкрито це визнає.

Інший — протокольний: Bitcoin, Ethereum, Solana — вони досі структурно відрізняються від усіх попередніх систем, і децентралізація тут — не маркетингова фраза, а залишкова риса, що збереглася під великим тиском. Продукти пристосовуються до потреб користувачів, а вони хочуть просто зручності. У конкуренції за реальні гроші індустрія неминуче зосереджується. Це — закономірність, а не моральний провал. Революційна риторика протоколів постійно запозичується продуктами, хоча між ними вже давно немає прямої залежності.

У 2019 році засновники, що цитували «Маніфест криптопанків», тепер сидять у Сенаті на слуханнях і кажуть, що прагнуть співпрацювати з регуляторами. Для багатьох у галузі децентралізація — це лише прикриття для регуляторної тактики: якщо ніхто не відповідає, ніхто й не несе відповідальності. Це ідеологія, яка досить хитро вводить в оману юристів і регуляторів, даючи їм час збирати кошти і запускати продукти, а у багатьох випадках — безкарно виходити з ситуації. Коли регулювання стане неминучим, цю ідеологію закинуть на полицю, щоб не створювати проблем.

У галузі ще залишилися справжні віруючі. Вони увійшли у криптосвіт, бо бачили, як уряди руйнують гроші, заморожують рахунки з політичних мотивів і виключають цілі групи з базових фінансових послуг. Вони стали моральним щитом для цієї галузі, яка за своєю суттю — прагматична. Прагнення до прибутку — цілком природне, але не потрібно приховувати це.

На мою думку, ця угода, можливо, і варта того, і ті, хто робить вибір, це розуміють — хоча й не скажуть прямо. Ідея цілковитої децентралізації у реальності — дуже важка для реалізації. Ніхто не збирається таємно змовлятися, щоб знищити децентралізацію. Просто, коли люди обирають між «зручним продуктом» і «непрацюючими принципами», вони завжди обирають перше. Без слів, без похорон, без офіційних заяв.

А справжній чорний гумор у тому, що ця історія розігрується на політичному рівні.

Перед підписанням будь-якого криптовалютного законопроекту або призначенням регулятора, що підтримує криптоіндустрію, доходи Трампа у першій половині 2025 року зросли у 17 разів — до 864 мільйонів доларів, понад 90% з яких — з криптовалютних проектів. За даними «Волл стріт джорнал», станом на початок 2026 року, Трампова родина вже отримала щонайменше 1,2 мільярда доларів з одного лише проекту World Liberty Financial. Його 19-річний син Бэрон указаний на сайті як «DeFi-ентузіаст». Чесно кажучи, варто було б вшанувати цю людину п’ятьма хвилинами мовчання.

@fortune.com

У 2021 році він називав Bitcoin шахрайством, а до 2024 року вже виступав на конференції Bitcoin. Ті, хто багато років наполягав, що «уряд не має права контролювати ваші гроші», дивляться, як чинний президент отримує прибутки з регульованої ним галузі, і прогнозують ціну криптовалюти, кричать «Бичий ринок!».

У економіці існує концепція — показна перевага: те, що ти робиш, краще показує твої справжні переконання, ніж слова. У реальній політичній ситуації децентралізація проявляється так: ми цінуємо децентралізацію, поки за неї не платимо; потім — лише цінуємо ціну.

Я не хочу багато судити. Просто фіксую факти, бо хтось має це робити.

Загалом, ентузіазм 2017 і 2021 років — «ми змінюємо світ» — вже зник. NFT-спільнота розійшлася, у метавсесвіті з’явилися нові теми для самовпевнених помилок. Залишилися більш спокійні, без ілюзій про спасителів, і більш чесні щодо того, що роблять. Протокольний рівень працює за задумом, застосовний — створює вражаючі продукти. Ця революція все ще створила корисну фінансову інфраструктуру, змінила спосіб руху світової цінності і зробила багатьох дуже багатими.

Можу сказати лише одне: будьте чесними щодо того, що робите.

Якщо ви створюєте централізований біржовий сервіс з кращим досвідом і криптоканалом — кажіть прямо. Якщо ваш стабільний коїн випускає компанія, і його можна заморожувати, а резерви зберігаються у банках — кажіть прямо. Якщо ваш DAO фактично контролюють три гаманці, і всі це знають — теж кажіть прямо. Користувачі здатні прийняти чесність. Вони не зможуть довго терпіти розрив між історією і реальністю. І зрештою — вони підуть.

Накамото мовчить уже п’ятнадцять років. Можливо, він уже все передбачив і просто спостерігає за цим спектаклем із тіні. Або ж — просто знає, коли потрібно зійти з арени.