Нещодавно всі говорили про те, як AI-агенти одним натисканням підтягують на блокчейн, але я більше хочу запитати: де обов’язково має бути людське забезпечення? Крок підпису не варто робити автоматичним, приватний ключ — це не іграшка, його потрібно тримати в надійному сховищі, інакше це все одно, що замінити «я довіряю собі» на «я довіряю якомусь неперевіреному залежності». Ще й дозвіл/ліміт — агент, щоб полегшити собі життя, любить давати необмежену дозволену суму, новачки бачать це гладко, але насправді закопують майбутні проблеми; моя нинішня думка — або мінімізувати дозволи, або використовувати одноразові права, це складніше, але спокійніше.

Ще й те, що «він каже, що може отримати кращу ціну», — агент може обчислювати шлях, але не розуміє людські наміри, при зустрічі з фішинговими контрактами, фальшивими фронтендами, токенами з однаковими назвами, все одно потрібно людині підтвердити адресу, подивитися код або хоча б аудит і дозволи. У блокчейн-інтеракціях найважливіше — людське забезпечення: вихід коштів (міст/крос-чейн), права на оновлення контракту, і будь-які речі, в які потрібно довіряти.

До речі, трохи посміюся з тих L2, де суперечки про TPS/комісію/субсидії… дані можна підлаштувати під параметри, і коли субсидії припиняються, екосистема охолоджується, і агент теж — швидкість не означає відсутність збоїв. В будь-якому разі, моя принципова позиція така: якщо можеш зробити форк — роби, якщо можеш читати код — читай, якщо не можеш — не дозволяй боту підписувати все автоматично.