Я помітив одну річ, яку багато хто на ринку ігнорує: наратив ультразвукових грошей для Ethereum фактично помер, і цифри це досить жорстко підтверджують.

Ether втратив близько 65% вартості відносно Біткоїна з моменту переходу Ethereum на Proof-of-Stake у 2022 році. Здається, дрібниця, але це найчіткіший сигнал того, що дефляційна обіцянка Ethereum не витримала. Поки BTC подвоївся з піку 2021 року до максимумів 2025-го, ETH лише торкнувся попереднього історичного максимуму близько 4 800 доларів, перш ніж повністю втратити імпульс.

Все почалося з захоплюючої ідеї: з оновленням EIP-1559 у 2021 році, яке почало спалювати комісії, та різким зниженням нових емісій після Мерджу, Ethereum нібито став би ще більш дефіцитним за Біткоїн. Теза ультразвукових грошей обіцяла, що ETH з часом стане дефляційним. Гарно на папері, правда?

Проблема в тому, що реальність пішла іншим шляхом. Після Мерджу пропозиція ETH фактично почала зростати з річною швидкістю близько 0,23%, хоча й менше за річну інфляцію Біткоїна, яка становить близько 0,85%. Але тут і криється критична точка: щоб Ethereum справді став дефляційним, активність у мейннеті має спалювати більше токенів, ніж видається валідаторам. І ця умова значно послабилася.

Середні комісії за Ethereum у березні становили близько 0,21 долара, що на 54% менше, ніж рік тому. Менші комісії означають менше спаленого ETH. І головне, більша частина активності перейшла на більш дешеві шари 2. Rollup обробляли 926 операцій користувачів за секунду, тоді як у мейннеті — лише 22,36. Це величезне дисбаланс. Тому так, шари 2 допомагають Ethereum масштабуватися, але повністю підривають умови, необхідні для тієї дефляції, яка була серцем наративу ультразвукових грошей.

Чому тоді BTC продовжує злітати, а ETH залишається позаду? За словами аналітиків, справа у довірі до програми пропозиції. Біткоїн має фіксований ліміт у 21 мільйон монет і незмінну програму емісії. Інвестори точно знають, що вони захищають, і ця передбачуваність є сильною. Кожна спроба змінити правила Біткоїна зазнала невдачі, бо більшість економіки знає, що вона захищає.

Ethereum, натомість, не пропонує такої передбачуваності. Монетарна політика постійно змінюється, і тепер, коли пропозиція ETH знову зросла, наратив ультразвукових грошей став для багатьох прихильників сороміцьким. Це майже так, ніби Ethereum відмовився від цієї обіцянки, коли вона стала незручною.

Дані ринку ще ясніше розповідають цю історію. ETF-індекси на Bitcoin у США керують активами понад 91,9 мільярда доларів, тоді як ETF на Ethereum — близько 12,1 мільярда. Різниця величезна. А якщо дивитися на поточні показники, ETH торгується близько 2,31 тисячі доларів, тоді як BTC — 75,54 тисячі. Довіра інвесторів очевидна.

Ще одне питання, яке вплинуло на настрої: періодичні продажі ETH, пов’язані з Віталіком Бутеріним і Ethereum Foundation. Деякі трейдери почали думати, що інсайдери розподіляють активи під час сильних фаз, а не будують довгострокову довіру. Це посилило ідею, що наратив ультразвукових грошей більше схожий на маркетингову обіцянку, ніж на реальний задум.

Простий урок тут у тому, що обіцянка дефіциту сама по собі недостатня, якщо проект постійно змінює свої монетарні правила. Біткоїн виграв цю битву, бо залишився вірним своїй початковій обіцянці. Ethereum, у досить болючий спосіб, навчився, що гнучкість має свою ціну.