Palantir стикається з критикою через військову доктрину на основі ШІ

###Коротко

• Palantir опублікувала потік у суботу, підсумовуючи ідеї з книги «Технологічна республіка» 2025 року, автором якої є генеральний директор Алекс Карп і виконавчий Ніколас Заміска.
• У пості стверджується, що штучний інтелект визначатиме наступну епоху військової стриманості і що Кремнієва долина має відповідальність підтримувати національну оборону.
• Вчені та коментатори попередили, що повідомлення просуває військовізоване бачення ШІ та тісніші зв’язки між технологічними компаніями та сектором оборони.

Palantir відновила дискусію щодо ролі штучного інтелекту у війні у вихідні дні у соцмережі X, викликавши критику за просування бачення військової стриманості на основі ШІ. Компанія з оборонних технологій використала цей пост у суботу, щоб підсумувати аргументи з книги «Технологічна республіка», яку у 2025 році співавтором є генеральний директор Алекс Карп. «Кремнієва долина має моральний борг перед країною, яка зробила її зростання можливим», — написала компанія. «Інженерна еліта Кремнієвої долини має позитивний обов’язок брати участь у захисті нації.»

Потік стверджує, що сучасна військова потужність все більше залежатиме від програмного забезпечення та технологічної «жорсткої сили», а не від традиційного обладнання. Він також розглядає розробку озброєнь на базі ШІ як неминучу і стверджує, що центральне питання — які країни їх створюватимуть і контролюватимуть. «Якщо морський піхотинець США просить кращу гвинтівку, ми повинні її створити; і те саме стосується програмного забезпечення», — написала Palantir. «Ми як країна повинні бути здатні продовжувати дискусію щодо доцільності військових дій за кордоном, залишаючись непохитними у своїй прихильності до тих, кого ми попросили ступити у небезпеку.»

 Заснована у 2003 році Пітером Тілем і Алексом Карпом, Palantir розробляє аналітичне програмне забезпечення та штучний інтелект, яке використовують уряди та розвідки. Компанія уклала багатомільярдні контракти з військовими США.

Потік Palantir виходив за межі військових технологій і торкнувся ширших геополітичних ідей. У ньому також пропонувалося, щоб Німеччина і Японія переглянули військові обмеження, накладені США та їхніми союзниками після Другої світової війни. «Післявоєнне нейтралізування Німеччини та Японії має бути скасоване. Усунення Німеччини було надмірною корекцією, за яку Європа тепер платить високу ціну», — сказано у пості Palantir. «Подібна і дуже театралізована прихильність до японського пацифізму, якщо її зберігати, також загрожує змінити баланс сил у Азії.» Він також піднімає можливість універсальної національної служби, ідею, яку нещодавно підтримала адміністрація Дональда Трампа, яка запровадила автоматичну політику реєстрації військового призову цього місяця. «Національна служба має бути універсальним обов’язком», — сказано у пості. «Ми як суспільство маємо серйозно розглянути відхід від повністю добровільної армії і воювати у наступну війну лише тоді, коли всі поділяють ризик і витрати.»

Ці пости викликали критику з боку експертів з технологій і політичних активістів, які стверджують, що аргументи просувають бачення глобальної політики, визначеної конкуренцією за військові можливості ШІ, і попереджають, що подання штучного інтелекту як стратегічної стриманості ризикує заохочувати більш агресивну оборонну політику. Саванна Вутен, політичний активіст із некомерційної групи Public Citizen, сказала, що технологічні компанії часто заявляють про роль у національній безпеці, щоб виграти урядові контракти. «Компанія на кшталт Palantir із задоволенням підкріпить національну безпекову аргументацію, щоб забезпечити той самий результат для себе. Жодна держава не повинна мати керівників корпорацій, які приймають рішення, тим більше країна з найбільшим і найфінансованішим військом у світі», — сказала Вутен Decrypt. «Корпорація не піклується про звичайних людей, і прикидання Palantir, що має моральний обов’язок це робити, — це просто хитрий PR-хід.»

Яніс Варуфакіс, лівий економіст, який був міністром фінансів Греції, також критично поставився до аргументів Palantir, назвавши їх ігноруванням громадськості, підтримкою політики, орієнтованої на силу, і узгодженими з інтересами мільярдерів, попереджаючи про зростаючі зв’язки між капіталізмом спостереження і державною владою.

«Кремнієва долина має незмірний борг перед правлячим класом, який врятував злочинних банкірів, що зруйнували засоби існування більшості американців», — написав він. «Інженерна еліта Кремнієвої долини захищатиме цей правлячий клас до смерті (буквально!), заради більшості американців, яких вони зневажають — тобто, як худоба, яка втратила свою ринкову цінність.» Підтримувач Palantir Шон Магуайр, партнер венчурної компанії Sequoia, назвав пост компанії «геніальним», написавши у X: «Незважаючи на те, що екстремісти проповідують у соцмережах і на кампусах Ліги плюща, Palantir представляє ідеологічний центр із рідко висловленою моральною ясністю.» Ця дискусія відбувається на тлі зростаючого розколу щодо ролі штучного інтелекту у війні та суспільстві. Деякі, включаючи генерального директора Anthropic Даріо Амоді, виступають проти військового використання їхніх технологій для створення озброєнь із ШІ, попереджаючи, що системи можуть створити нові ризики. Однак інші, включаючи міністра оборони США Піта Хегсета, стверджують, що демократичні країни мають розвивати військові можливості на базі ШІ, щоб стримувати конкурентів, таких як Китай і Росія, які також активно інвестують у цю технологію. Проте політичний науковець Дональд Мойнихан сказав, що заяви на кшталт потоку Palantir дають уявлення про те, як впливові технологічні лідери бачать політику і владу. «Коли вони викладають свої політичні маніфести, ми маємо ставитися до них серйозно, якщо не буквально», — написав Мойнихан у Substack. «Публічні заяви цих акторів, хоча й часто сформульовані у державницьких або провізорських термінах, пропонують уявлення про зростаючу еліту влади: що їм подобається, що вони ненавидять, їхніх ворогів, що вони вважають своїм правом.»