Наваль створив новий фонд для звичайних американців, мінімальна сума 500 доларів, і всі провідні AI-компанії інвестували в нього

Оригінальна назва: Наваль створив новий фонд для звичайних американців, поріг 500 доларів, всі топові AI-компанії інвестували

Автор статті: 0xFacai

Джерело статті:

Перепублікація: Mars Finance

Найвідомий ангельський інвестор Кремнієвої долини Наваль щойно заснував новий фонд. На відміну від понад 400 компаній, у які він інвестував особисто раніше (Uber, Twitter, Notion — всі серед них), цього разу ви також можете інвестувати.

Не потрібно бути мільйонером, не потрібно мати зв’язки, не потрібно проходити сертифікацію «кваліфікованого інвестора» за американським законодавством. Починаючи з 500 доларів, ви можете одночасно придбати акції OpenAI, Anthropic, xAI, SpaceX.

Назва фонду — USVC (United States Venture Capital), створений на платформі AngelList, з Навалем у ролі голови інвестиційної ради. Після запуску вчора ввечері, твіт про оголошення AngelList набрав 2,75 мільйонів переглядів, а довгий твіт Наваля — 2,25 мільйонів. Вони дали цьому фонду дуже великий слоган — «Фонд пожертв американського народу».

Звучить як повна фінансова рівність. Але, розкривши цю обгортку, всередині набагато складніше, ніж здається.

500 доларів за топовий Silicon Valley портфель

Довгий твіт, що був опублікований, — це написаний Навалем особисто, стиль його характерний: короткі речення, афоризми, історичні аналогії.

Він починає з епохи великих географічних відкриттів XVI століття, потім наводить порівняння середнього віку виходу на біржу американських компаній у 1980-х (6 років) і сьогодні (13 років), маючи на увазі, що раніше роздрібні інвестори могли отримати зростання на відкритому ринку, а сьогодні більша частина цього зростання закрита у приватних інвестиціях.

Наприкінці цього твітту стоїть афоризм із фаталістичним відтінком: «У майбутньому або ти скажеш комп’ютеру, що робити, або комп’ютер скаже тобі, що робити. Ти не хочеш опинитися на неправильній стороні цієї угоди». Це гарна історія, яка звучить так, ніби це остання серйозна рекламна кампанія для IPO у Кремнієвій долині.

За останні десятиліття приватний ринок у США має одне жорстке правило: щоб інвестувати у непублічні компанії, потрібно довести, що ти — «кваліфікований інвестор», що закриває більшість звичайних людей за дверима венчурного капіталу.

USVC обходить цю перешкоду, реєструючись як закритий фонд відповідно до Закону про інвестиційні компанії 1940 року. Це той самий закон, що застосовується до спільних фондів і ETF. Після реєстрації фонд зобов’язаний проходити стандартний аудит, регулярно публікувати фінансову звітність, але натомість отримує можливість відкрито залучати інвестиції від усіх, без перевірки кваліфікації, і подавати щорічний звіт у формі 1099 для податкової служби, що для приватних інвесторів набагато зручніше, ніж K-1 у приватних фондах.

У рекламних матеріалах USVC багато разів згадується цифра: 125 мільярдів доларів. Це — сумарний актив платформи AngelList станом на зараз. З моменту заснування Навалем у 2010 році, AngelList поступово став базовою інфраструктурою приватних інвестицій у США, на платформі активні понад 4500 менеджерів фондів, що керують понад 25000 фондів, підтримуючи понад 13000 активних стартапів.

Генеральний партнер USVC — Анкур Нагпал у своїх твіттах про запуск фонду називає цю перевагу «нашою несправедливою перевагою», тобто, здатністю відбирати компанії не лише на основі особистих рішень Наваля або Нагпала, а за допомогою аналізу даних AngelList і мережі менеджерів.

Анкур Нагпал — це керівник щоденних операцій USVC, засновник онлайн-платформи для навчання Teachable, тепер він — GP USVC і одночасно засновник внутрішнього фонду AngelList — Vibe Capital. Роль Наваля у фонді — голова інвестиційної ради, відповідальний за формування інвестиційної стратегії, але не за щоденні рішення.

На дорадчому рівні також присутні кілька старих облич із Кремнієвої долини: Cyan Banister, колишній партнер Founders Fund; Arielle Zuckerberg, яка інвестувала у хедж-фонди Coatue і Kleiner Perkins; Jeff Fagnan, засновник фонду Accomplice, який раніше інвестував у Carbon Black, PillPack, Whoop.

Цей список сам по собі — сигнал розрахунку USVC на роздрібних інвесторів: ми не є тимчасовим продуктом для роздачі грошей роздрібним інвесторам, за нами стоїть зріла інфраструктура венчурного капіталу.

Що ж всередині USVC?

З структурної точки зору, USVC відрізняється від звичних ETF і спільних фондів. Це — безстроковий закритий фонд, без фіксованого терміну, його частки не торгуються на вторинному ринку.

На відміну від традиційних венчурних фондів, у нього немає 10-15 років блокування. На відміну від ETF, його частки не котируються на біржі, і ціна не залежить від настроїв вторинного ринку, а прив’язана до справедливої вартості підлеглих компаній.

Ця структура дає «звучить логічно» криву доходності: вона не піддається щоденним коливанням через емоції вторинного ринку, як ETF, і не «заморожує» гроші на десятиліття, як старі венчурні фонди.

Згідно з офіційною інформацією, після залучення коштів, стратегія USVC поділяється на три напрямки:

Перший — інвестиції в інші фонди. USVC виступає LP і вкладає у нові фонди на платформі AngelList, які йому подобаються. Це — основний спосіб отримати ранній доступ до нових компаній.

Другий — додаткові раунди зростання. Коли одна з компаній у портфелі виходить на новий рівень, USVC намагається додатково інвестувати у наступні раунди, щоб не розбавляти свою частку.

Третій — вторинний ринок. Прямий викуп у існуючих акціонерів через мережу AngelList.

Ці три напрямки мають прихований сенс: USVC більше схожий на фонд фондів (FOF), ніж на прямий інвестиційний фонд. Більша частина грошей не йде безпосередньо у акціонерний реєстр OpenAI, Anthropic, а спочатку потрапляє до інших менеджерів фондів, які вже інвестують у ці компанії.

На сайті USVC наразі розкриті такі активи: є OpenAI, Anthropic, але найбільша частка — у xAI:

Акції USVC не котируються на будь-яких державних біржах, тому виникає питання: як інвестори зможуть повернути свої гроші?

Відповідь — квартальні викупні пропозиції. Фонд має право 1 раз на квартал ініціювати викуп частки, обмежений 5% від чистої вартості активів. Але це — «на розсуд» ради директорів, а не обов’язок. Це — проміжний варіант між ETF і традиційним венчурним фондом. Для інвестора, якщо потрібно швидко вивести гроші, USVC фактично не може їх повернути.

Найцікавіше у цій історії — структура комісійних зборів.

На головній сторінці сайту великим шрифтом написано: «1% управлінських зборів, без розподілу прибутку». І поруч — порівняння з традиційним венчурним фондом із 2% управлінських зборів.

Це — обличчя USVC. Але у розділі з деталями зборів у нижній частині сторінки — інша історія. Повний розподіл зборів виглядає так:

«Інші витрати фонду — 2.61%» — що це означає? Це — перша стратегія, коли гроші вкладаються у нові фонди менеджерів, які стягують з USVC 2% управлінських зборів і 20% від прибутку. Ці витрати — це зобов’язання USVC як LP, і вони лягають на кінцевого інвестора.

Отже, чистий рівень зборів USVC — приблизно 2.50%. Але це ще не остаточна цифра. На сайті є важливе обмеження: AngelList погоджується зменшити частину зборів і покривати частину операційних витрат, мінімальний період — до 29 жовтня 2026 року. Після закінчення цього періоду, ставка зборів зросте до 3.61%.

Припустимо, що базовий портфель USVC дає середньорічний дохід 12%, що відповідає середньому показнику за останні десять років для провідних венчурних фондів. У період знижки, чистий рівень зборів — 2.50%, і чистий дохід інвестора — близько 9.5%. Після закінчення періоду знижки, ставка зросте до 3.61%, і чистий дохід — приблизно 8.4%.

За 10 років з урахуванням складних відсотків, 10 000 доларів перетворюються відповідно у 24 800 і 22 400 доларів. Різниця — 2 400 доларів, що становить 24% початкового капіталу.

Це — не шахрайська історія. Всі цифри відкрито наведені на офіційній сторінці USVC у розділі з регуляторною інформацією. Але для фонду, що позиціонує себе як «інструмент для фінансової рівності», ця різниця — важлива для обговорення.

Чи справді ця історія — «інвестиція для всіх»?

Це прямо підтвердив один із відомих аналітиків Кремнієвої долини, Аакеш Гупта, який проаналізував документи, подані USVC до SEC. Він виявив, що станом на 31 грудня 2025 року, загальний обсяг фонду становить лише 8,3 мільйона доларів. І з цієї суми понад 56% (близько 4,65 мільйона доларів) — у державному грошовому ринку з доходом 3.66%.

Ці цифри яскраво контрастують із сімома зірковими компаніями, що представлені на головній сторінці. Ви бачите OpenAI, Anthropic, xAI, SpaceX — і можете подумати, що ваші 500 доларів потраплять у ці компанії у пропорціях, схожих на їхню частку у фонді. Але реальність така: загальний обсяг фонду за даними SEC — менше 10 мільйонів доларів, і більша частина — у короткострокових державних облігаціях.

Це цілком може мати логічне пояснення: фонд щойно створений, і гроші ще розподіляються. Анкур у своїх твіттах також згадував, що «у pipeline ще є потенційні нові проекти».

Ще одна критика з боку спільноти — це те, що USVC є новим «інструментом для ліквідних виходів Наваля», що фактично не дає доступу, а лише розподіляє вже зрослі позиції.

За останні десять років приватні оцінки зросли значно: OpenAI за три роки з 86 мільярдів виросла до 500 мільярдів, xAI за 18 місяців — з 24 мільярдів до понад 200 мільярдів. На відкритому ринку вже є приклади, що свідчать про переоцінку приватних оцінок: IPO Figma через два тижні після виходу — ціна впала більш ніж на 50% від приватної оцінки, а Klarna з приватною оцінкою 46 мільярдів знизилася до 6,7 мільярдів при виході на біржу. У такій ситуації пакувати позиції і продавати роздрібним інвесторам — це більше схоже на «розподіл».

Обмеження у 5% квартального викупу здається досить дружнім у нормальних ринкових умовах. Але якщо у 2027 році настане великий ринковий спад, і оцінки приватних компаній знизяться, а торгівля вторинними частками звузиться, раді директорів доведеться обрати — або не викупати у цю пору, або продавати активи за низькою ціною, щоб задовольнити викуп.

Кен Еджіма, розробник і інвестор із Кремнієвої долини, прямо назвав USVC фондом із обмеженим вікном можливостей, яке залежить від того, скільки часу Наваль залишатиметься головою інвестиційної ради.

Термін «демократизація» у фінансовій історії минулого століття з’являвся кілька разів. Часто ставилося питання: «Чи є можливість, яку вона відкриває, справді шансом, чи ризиком?» Але цього разу потрібно запитати інакше: «Що ти купуєш — фонд, чи увагу Наваля на кілька років?»