Ф'ючерси
Сотні безстрокових контрактів
TradFi
Золото
Одна платформа для світових активів
Опціони
Hot
Торгівля ванільними опціонами європейського зразка
Єдиний рахунок
Максимізуйте ефективність вашого капіталу
Демо торгівля
Вступ до ф'ючерсної торгівлі
Підготуйтеся до ф’ючерсної торгівлі
Ф'ючерсні події
Заробляйте, беручи участь в подіях
Демо торгівля
Використовуйте віртуальні кошти для безризикової торгівлі
Запуск
CandyDrop
Збирайте цукерки, щоб заробити аірдропи
Launchpool
Швидкий стейкінг, заробляйте нові токени
HODLer Airdrop
Утримуйте GT і отримуйте масові аірдропи безкоштовно
Pre-IPOs
Отримайте повний доступ до глобальних IPO акцій.
Alpha Поінти
Ончейн-торгівля та аірдропи
Ф'ючерсні бали
Заробляйте фʼючерсні бали та отримуйте аірдроп-винагороди
Інвестиції
Simple Earn
Заробляйте відсотки за допомогою неактивних токенів
Автоінвестування
Автоматичне інвестування на регулярній основі
Подвійні інвестиції
Прибуток від волатильності ринку
Soft Staking
Earn rewards with flexible staking
Криптопозика
0 Fees
Заставте одну криптовалюту, щоб позичити іншу
Центр кредитування
Єдиний центр кредитування
Центр багатства VIP
Преміальні плани зростання капіталу
Управління приватним капіталом
Розподіл преміальних активів
Квантовий фонд
Квантові стратегії найвищого рівня
Стейкінг
Стейкайте криптовалюту, щоб заробляти на продуктах PoS
Розумне кредитне плече
Кредитне плече без ліквідації
Випуск GUSD
Мінтинг GUSD для прибутку RWA
#Arbitrum冻结KelpDAO黑客ETH Останнім часом, безпекова комісія Arbitrum зробила важливий крок — заблокувала 30 766 ETH, викрадених у KelpDAO, вартістю приблизно 77 мільйонів доларів США.
З першого погляду, це добре. Гроші хакера заблоковані, надія на повернення активів для постраждалих значно зросла. Втручання правоохоронних органів, реагування на блокчейні — формуються цілісні шляхи повернення активів.
Але, перевернувши цю монету, інша сторона викликає холодний піт.
Комісія безпеки ланцюга може односторонньо блокувати кошти. Чим це відрізняється від блокування рахунків у банках?
Сьогодні вони можуть заблокувати гроші хакера, а завтра — твої? Якщо у децентралізованому ланцюгу існує орган, який може натиснути кнопку паузи в будь-який момент, то чия насправді це активи?
Arbitrum не перший, хто так зробив, і точно не останній.
Від санкцій проти Tornado Cash, через крадіжки міжланцюгових мостів, коли проєкти разом із Tether блокували USDT, до сьогоднішнього прямого втручання безпеки Arbitrum — блокування на рівні ланцюга стає все більш звичайною практикою, перетворюючись із крайніх заходів у стандартну операцію.
Прихильники кажуть: це необхідно для захисту користувачів і боротьби з злочинністю. Так, 77 мільйонів доларів — це не мала сума, і постраждалі можуть бути звичайними користувачами, повернення активів — це справжня радість для багатьох.
Але голоси опонентів також не можна ігнорувати: коли можливість блокування в блокчейні стає нормою, у чому тоді різниця з традиційними фінансами?
Непідробність, відсутність довіри, опір цензурі — ці основи Web3 руйнуються одна за одною.
Коли ти залежиш від ланцюга, який можна заблокувати, ти користуєшся справжнім блокчейном чи базою даних у масці Web3?
З точки зору ринку, $ARB короткостроково вигідний. Демонструє здатність до дії, створює відчуття безпеки для користувачів, можливо, приверне більше інституцій — адже великі гравці люблять активи, які можна повернути.
Але в довгостроковій перспективі це серйозне пошкодження нарративу децентралізації. Кожне людське втручання, що успішно, послаблює найголовнішу цінність блокчейна.
Справжня проблема зводиться до одного:
Якщо ланцюг може заблокувати гроші, то чия це власність?
Твої, чи комісії?
Кодового, чи кількох приватних ключів у мульти-підписаному гаманці?
На цю питання немає стандартної відповіді. Адже світ блокчейна входить у невідомий перехрестя: з одного боку — регулювання, безпека, захист користувачів, з іншого — непохитна віра у децентралізацію. Можливо, майбутні публічні ланцюги розділяться на два табори: один — більш «безпечний», з можливістю втручання, підходящий для інституцій і великих капіталів; інший — що залишиться вірним абсолютній протидії цензурі, для ярих прихильників.
З першого погляду, це добре. Гроші хакера заблоковані, надія на повернення активів для постраждалих зростає. Втручання правоохоронних органів, реакція на блокчейні — формуються цілісні шляхи повернення активів.
Але, перевернувши цю монету, інша сторона викликає холодний піт.
Комісія безпеки ланцюга може односторонньо заблокувати кошти. Чим це відрізняється від блокування рахунків у банках?
Чи зможе завтра заблокувати хакера — і чи зможе колись заблокувати ваші активи? Якщо у децентралізованому ланцюгу існує орган, який може в будь-який момент натиснути кнопку паузи, то чия насправді власність цих активів?
Arbitrum не перший, хто так зробив, і точно не останній.
Від санкцій проти Tornado Cash, до крадіжок через міжланцюгові мости, коли проєкти разом із Tether блокували USDT, і до сьогоднішніх дій безпекової комісії Arbitrum — блокчейн-блокування стає не лише крайнім заходом, а й якимось стандартом.
Прихильники кажуть: це необхідно для захисту користувачів і боротьби з злочинністю. Так, 77 мільйонів доларів — це не мала сума, і постраждалі можуть бути звичайними користувачами, повернення активів — це справжня радість.
Але голоси опонентів також не можна ігнорувати: коли можливість блокування у блокчейні стає нормою, що тоді залишається від різниці з традиційними фінансами? Непідробність, відсутність довіри, опір цензурі — ці основи Web3 руйнуються один за одним.
Коли ти залежиш від ланцюга, який можна заблокувати, ти користуєшся справжнім блокчейном чи базою даних у Web3, яка одягнена у його вигляд?
З точки зору ринку, $ARB короткостроково вигідний. Демонструє здатність до дії, дає користувачам відчуття безпеки, можливо, навіть приверне більше інституцій — адже великі гравці люблять активи, які можна повернути.
Але в довгостроковій перспективі це серйозне пошкодження децентралізованої ідеології. Кожне людське втручання, що успішно, послаблює найголовнішу цінність блокчейна.
Справжня проблема полягає лише в одному:
Якщо ланцюг може заблокувати гроші, то чия це власність?
Ваші, чи комісії? Це код, чи кілька приватних ключів у мультипідписному гаманці?
На цю питання немає стандартної відповіді. Адже світ блокчейна входить у невідомий перехрестя: з одного боку — регулювання, безпека, захист користувачів, з іншого — непохитна віра у децентралізацію. Можливо, у майбутньому публічні ланцюги розділяться на два табори: один — більш «безпечний», більш керований, підходить для інституцій і великих капіталів; інший — що залишиться вірним абсолютній відсутності цензури, для ярих прихильників.