PIXEL проти AXS: Від хайпу Play-to-Earn до реальності Play-to-Sustain

Історія ігор Web3 майже поділяється на дві епохи. До Axie Infinity і після нього. Axie Infinity показала світу, що гравці можуть заробляти реальні гроші на іграх. Але вона також виявила обмеження цієї моделі. @pixels є частиною наступної фази, де фокус зміщується з швидкого заробітку на довгострокову стабільність.

Axie Infinity була побудована на основі концепції “грай, щоб заробити”. Гравці купували NFT-створінь, брали участь у боях і заробляли токени, такі як AXS і SLP. У свій пік це сприяло масовому зростанню. Мільйони гравців приєднувалися, і цілі спільноти формувалися навколо отримання доходу від ігор. Але система сильно залежала від постійного припливу нових гравців. Нові гравці мусили входити і купувати активи, щоб підтримувати нагороди для існуючих.

Ця залежність стала її слабкістю.

Як тільки зростання сповільнилося, економіка почала тріскатися. Токен нагород SLP заповнив ринок, швидко втратив цінність, і доходи гравців знизилися. Те, що раніше здавалося фінансовою можливістю, перетворилося на систему, де витягування було легшим, ніж внесок. Багато гравців покинули гру, і модель важко було відновити.

Pixels підходить до тієї ж проблеми з іншого боку.

Замість починати з заробітку, він починає з ігрового процесу. Досвід створений для залучення гравців спершу, з соціальним фермерством, дослідженнями та прогресом у центрі уваги. Економічний шар йде після, а не перед. Це може здатися дрібною зміною, але вона повністю переформатовує поведінку системи.

В Axie заробіток був головною причиною грати.

У Pixels грати — це причина, через яку стає можливим заробляти.

Ця різниця чітко проявляється у дизайні токенів. Axie використовувала систему з двома токенами, де один виступав як управлінський, а інший — як валюта нагород. Цей токен нагород потрібно було постійно емісувати, щоб підтримувати залученість гравців. Навіть з пізнішими коригуваннями, такими як збільшене згоряння, система зусиллями намагалася балансувати пропозицію і попит.

Pixels спрощує цю структуру. Він базується на токені з обмеженим запасом, з контрольованим розподілом і сильною внутрішньоігровою утилітою. Замість друку великих обсягів нагород, він створює попит через витрати. Гравці використовують $PIXEL для оновлень, активів і прогресу, що повертає токени назад у екосистему, а не виводить їх.

Ще один важливий зсув — доступність.

Axie вимагала початкових інвестицій для початку гри, іноді коштувала сотні доларів у свій пік. Це створювало бар’єр, коли лише ті, хто міг собі дозволити вхід, могли брати участь у заробітку. Pixels усуває цей бар’єр за допомогою моделі безкоштовної гри, дозволяючи будь-кому входити і поступово залучатися до економіки.

Це відкриває двері для іншого типу користувачів.

Не лише інвесторів, а й реальних гравців.

Збереження активності стає ще більш очевидним. Навіть у складних ринкових умовах Pixels вдалося підтримувати сильну щоденну активність і стабільну залученість, здебільшого тому, що гравці тут за досвід, а не лише за нагороди. Axie, навпаки, зазнав різкого зниження активності, коли доходи зменшилися, що показує його залежність від фінансових стимулів.

Це веде до основної різниці між двома моделями.

Axie була побудована навколо розподілу.

Pixels побудований навколо циркуляції.

В одній системі токени витікають назовні як нагороди.

В іншій — токени рухаються всередині екосистеми через використання, торгівлю і прогрес.

Це і є визначенням ігрового підходу для підтримки.

Мова не йде про усунення потенціалу заробітку. Йдеться про те, щоб заробіток не руйнував систему. Гравці все ще можуть створювати цінність у Pixels, але їх також заохочують витрачати, торгувати і реінвестувати. Це створює цикл, де економіка сама себе годує, а не виснажується.

Все це не применшує ролі Axie. Вона довела концепцію. Вона показала, що цифрове володіння і токенізована гра можуть працювати у масштабі. Але вона також виявила ризики надмірної залежності від емісії та постійного зростання.

Pixels базується на цих уроках.

Він зменшує залежність від нових користувачів, знижує бар’єри для входу і безпосередньо пов’язує економічну активність із ігровим процесом. Замість гонитви за короткостроковим хайпом, він зосереджений на створенні середовища, де гравці залишаються, взаємодіють і вносять внесок з часом.

В кінці кінців, обидва проекти представляють різні етапи однієї еволюції.

Axie був проривом.

Pixels — удосконаленням.

Один показав, що можливо.

Інший намагається зробити це тривалим.