Прогнозний ринок неможливий без внутрішньої торгівлі, але внутрішня торгівля вбиває його

Автор: Nic Carter

Переклад: Deep Tide TechFlow

Deep Tide огляд: Військові спецпризначенці США заробили 400 000 доларів на Polymarket, використовуючи секретну інформацію — це лише останній скандал. Nic Carter зазначає, що ринки прогнозів застрягли у замкнутому колі: залежність від внутрішньої торгівлі для отримання точних цін, але це змушує роздрібних інвесторів вважати, що ринок маніпулюють, і вони виходять з нього. Ця суперечність визначає, чи зможе ринок прогнозів існувати довго.

Як я писав у лютому цього року, у ринках прогнозів серйозна проблема внутрішньої торгівлі, і це не випадковість. Це призводить до важливого режиму провалу:

Соціальна цінність ринків прогнозів полягає у тому, що внутрішні особи заохочуються до розкриття секретної інформації грошовими стимулами, але з часом це руйнує довіру роздрібних інвесторів до ринку.

Два дні тому сплив найбільший скандал на сьогодні — Міністерство юстиції США пред’явило звинувачення старшому сержантові спецназу Gannon Ken Van Dyke у неправомірній торгівлі на основі секретної інформації. Перед рейдом у Венесуелі він заробив 400 000 доларів на Polymarket. Він не був звичайним солдатом, а високопоставленим членом зеленої берети, відповідальним за планування та виконання спецоперацій.

Коротко кажучи, хоча багато хто закликав до м’якого покарання через те, що багато депутатів у Конгресі займаються (легальною) внутрішньою торгівлею, він все одно має сидіти у в’язниці. Його поведінка могла розкрити план рейду уряду Венесуели через торгівлю, що є морально та юридично неправильно. Хоча венесуельці, здається, цього не помітили, уряд не може допустити такого прецеденту: елітні військові, що діють у власних інтересах, розкриваючи деталі майбутніх операцій через ринки. Я співчуваю Van Dyke, але він справді порушив закон і свою присягу щодо збереження секретності.

Це лише останній із серії справ про реальні або підозрювані внутрішні торги у ринках прогнозів. Раніше ізраїльські військові резервісти були затримані за використання військової секретної інформації для торгівлі на Polymarket. Ринки щодо початку війни з Іраном, режиму припинення вогню, вбивства Хаменеї та помилування Байдена також викликали підозру, але поки ніхто не був затриманий. Kalshi і Polymarket також позначили та призупинили облікові записи, що торгували на ринках, пов’язаних із їхніми власними інтересами, наприклад, три кандидатів у Конгрес робили ставки на своїх виборчих ринках.

Можливо, ви думаєте, що з ростом усвідомлення того, що торгівля на основі секретної інформації є незаконною не лише на фондовому ринку, а й у ринках прогнозів, ці проблеми зникнуть. Але я вважаю, що глибше.

Передумова ринків прогнозів полягає в тому, що вони є ефективними з інформаційної точки зору, оскільки вони заохочують інсайдерів до розкриття приватної інформації.

Інакше кажучи, ринки прогнозів “хороші”, тому що вони збирають багато неінформованих роздрібних інвесторів, які створюють економічні стимули для внутрішніх осіб, щоб ті відкривали приватну інформацію. (Ця концепція — що роздрібні інвестори створюють стимули для залучення інсайдерів — давно доведена у фінансовій літературі, а нещодавній дослідження ще більше розширює її на ринки прогнозів.) Потім ці ринки можуть надійно позиціонувати себе як корисні для суспільства, оскільки вони дійсно надають кращі та швидші сигнали, ніж інші платформи (експерти, опитування тощо). Kalshi і Polymarket це усвідомлюють, але не хочуть це прямо визнавати. Втім, вони натякають на це у своїх маркетингових повідомленнях!

Генеральний директор Kalshi Tarek Mansour у подкасті Sourcery чітко заявив: “Ринки товарів масового споживання не мають внутрішньої торгівлі. Насправді — це все внутрішня торгівля”, — що є… дуже креативним юридичним тлумаченням. Він додав:

Я вважаю, що частина непублічної інформації (торговці) не повинна торгувати, але я думаю, що ми зараз занадто суворо це регулюємо.

Kalshi використовує такі гасла, як “торгуйте всім” і “кожен — експерт у своїй галузі”, що натякає, що звичайні люди, які випадково мають привілейовану інформацію, можуть її монетизувати на платформі.

Генеральний директор Polymarket Shayne Coplan минулого року у розмові з CBS сказав:

Андресон Купер: Але ринки прогнозів дійсно залежать від того, що деякі люди мають внутрішню інформацію.

Shayne Coplan: Ммм-хм. Так. Я вважаю, що переваги у ринках — це добре. Очевидно, потрібно керувати цим і чітко визначати межі, наприклад, з етичної точки зору, ми витратили багато часу на це. Але це в певному сенсі неминуче, і з цього можна отримати багато переваг. Ви знаєте, люди звикнуть.

Shayne також казав, що ринки прогнозів — “найточніше, що є у людства зараз, поки хтось не створить якусь суперкристалічну кулю”. Частина цієї точності походить від інсайдерів.

Генеральний директор Robinhood Vlad Tenev (у співпраці з Kalshi) сказав:

Ринки прогнозів фактично дозволяють швидше отримувати новини, іноді навіть до їхнього офіційного оголошення. Я вважаю, що вони мають величезну економічну цінність.

Економіст Robin Hanson, якого багато вважає “хрещеним батьком” ринків прогнозів, прямо підтримав цю ідею і довго захищав внутрішню торгівлю у таких ринках. У 2024 році він сказав:

Якщо мета (ринків прогнозів) — отримати точну цінову інформацію, то ви точно хочете дозволити внутрішнім особам торгувати, навіть якщо це змусить інших почуватися несправедливо і відмовитися від ставок, бо це зробить ціну більш точною. Це — пріоритет.

Я мушу зазначити, що Kalshi і Polymarket мають політики проти внутрішньої торгівлі. Kalshi регулюється CFTC і чітко забороняє торгівлю на основі важливої непублічної інформації (MNPI), а також має системи моніторингу ринків. Коли я писав у лютому цю статтю, я помітив, що Polymarket не мав чітких санкцій проти внутрішньої торгівлі, але у березні вони оновили правила, додавши детальні заборони, зокрема:

Торгівля на основі викраденої секретної інформації (якщо ви — солдат, план операції — не ваша справа, а урядова)

Торгівля на основі незаконно переданої внутрішньою особою інформації

Торгівля на будь-яких контрактах, де ви можете впливати на результат

Цей розділ не спрямований на звинувачення Kalshi або Polymarket або їх керівництва у натяках, що трейдери мають інформаційну перевагу. Я вважаю, що їхні політики (з оновленням у березні 2026 року) вже достатньо чіткі. Натомість я хочу вказати на глибоку суперечність, яка турбує ці ринки:

Ринки прогнозів залежать від інформованих трейдерів для отримання точних цін, але водночас залежать від неінформованих трейдерів, які створюють економічні стимули для залучення інсайдерів. Це породжує напругу:

Якщо надто поблажливо ставитися до внутрішньої торгівлі, неінформовані трейдери можуть почати виходити через відчуття несправедливості

Якщо ж обмежити внутрішню торгівлю занадто суворо, ринок може втратити найцінніше джерело інформації

Отже, існує баланс між ефективністю інформації та сприйманою справедливістю. Це візуалізовано у вигляді графіка: баланс між ефективністю інформації та сприйманою справедливістю.

Графік: крива компромісу між ефективністю інформації та сприйманою справедливістю

Отже, ми стикаємося з кількома сценаріями провалу:

Занадто багато “акул”, і всі риби з’їдені

Занадто м’які стандарти внутрішньої торгівлі, ринок стає дуже ефективним з інформаційної точки зору, але роздрібні інвестори відчувають, що ринок “маніпулюють”, бо вони постійно грають проти внутрішніх. Вони виходять, і ліквідність зменшується. Це — одна з моделей провалу, про яку я раніше говорив. Це — наш поточний стан, але я вважаю, що ми відскочимо у інший бік.

Без “акул” і переваг

Це інша крайність. Внутрішня торгівля на платформі суворо регулюється, є системи моніторингу в реальному часі та сильне регуляторне звітування, тому потік інсайдерської торгівлі зменшується. Ці ринки мають менше соціальної цінності, вони просто стають агрегаторами настроїв, а не джерелами “новин до новин”. Відповідно, платформи не можуть ефективно себе просувати.

Питання існування — чи можливо знайти золоту середину: максимізувати ліквідність, щоб роздрібні інвестори вважали ринок “достатньо справедливим”, а потік інсайдерської торгівлі все ще давав їм змогу отримувати винагороду за свою інформацію. Графік показує, що така точка існує, але реальність більш хаотична.

Мій прогноз із лютого все ще актуальний. Як я тоді сказав:

Серйозні ризики залишаються: скандали з внутрішньою торгівлею змусять роздрібних трейдерів вважати, що ринок маніпулюють, і вони покинуть платформу. Я прогнозую, що цього року станеться низка таких випадків, що змусить платформи посилити моніторинг ринків і особливо відмовитися від анонімних режимів у Polymarket.

Я очікую, що Polymarket повністю скасує можливість торгівлі без KYC (зараз це характерно для платформ поза США) і посилить маркування підозрілих транзакцій. Очікуються багато кримінальних справ щодо викрадення внутрішньої інформації, але спокуса залишиться. Хоча платформи цього не визнають, існує так званий “соціальний оптимум” щодо обсягу внутрішньої торгівлі. Чи зможуть вони його оптимально налаштувати? Чи дозволять регулятори?