США заморозили 344 мільйони доларів у криптовалюті Ірану

Написано: Лю Хонглін

Знову США вдарили по Ірану.

Згідно з повідомленнями Цзяньшійсьінь та інших медіа, 24 квітня за місцевим часом Управління контролю за іноземними активами Міністерства фінансів США, відоме як OFAC, опублікувало новий раунд санкцій проти Ірану та одночасно оновило “Список особливо визначених громадян”. Варто зазначити, що цього разу США не обмежилися традиційними фінансовими установами, рахунками та транзакційними мережами, а також включили до санкцій кілька криптовалютних гаманців, пов’язаних з Іраном, що містять приблизно 344 мільйони доларів у заморожених криптоактивах.

Більш важлива інформація надійшла від оголошення самого Tether. За словами Tether, у співпраці з OFAC та американськими правоохоронними органами вони заморозили понад 344 мільйони доларів USDT на двох адресах. У повідомленні також зазначено, що ці адреси були ідентифіковані після отримання відповідної інформації від правоохоронних органів США, а замороження було здійснено для запобігання подальшому переказу відповідних коштів.

Отже, якщо спрощено говорити про цю новину, що США заморожують криптоактиви Ірану, цього недостатньо.

Глибше розуміння полягає в тому, що США продовжують переносити свою вже досить розвинену здатність санкційного впливу з традиційної фінансової системи у світ блокчейну.

Раніше США заморожували банківські рахунки, тепер вони починають заморожувати адреси у блокчейні; раніше США обмежували доларові розрахунки, тепер вони обмежують ліквідність стабільних монет.

Невидима фінансова контрольна система

Раніше, говорячи про глобальний фінансовий вплив США, багато хто не говорив про кількість військових кораблів або заяв, а про те, що вони володіють дуже потужним фінансовим інструментарієм.

Доларова платіжна система, міжнародна банківська мережа, система SWIFT, санкційні списки OFAC, відповідальність фінансових установ США — все це разом формує справжню фінансову силу США.

Країна, компанія або навіть окрема особа, яка залежить від доларової системи, важко повністю уникнути цих правил. Раніше такі санкції були очевидними: замороження рахунків, припинення доларових розрахунків, внесення до санкційних списків, фінансові установи боялися надавати послуги. Навіть якщо транзакція відбувається поза межами США, будь-яка участь у доларових операціях або з американськими фінансовими інституціями дає США можливість ускладнити рух цих коштів.

Саме тому багато країн після санкцій США шукають альтернативні канали поза системою долара.

Криптовалюти — не ідеальний прихисток

Багато вважають, що криптовалюти можуть бути одним із шляхів обходу санкцій, і ця логіка цілком зрозуміла. Транзакції у блокчейні не потребують банків, не проходять через традиційні платіжні системи, не залежать від SWIFT, достатньо мати гаманць і приватний ключ, щоб переказати кошти. Тому за останні роки країни під санкціями та тіньові ринки намагалися використовувати криптоактиви для передачі цінностей.

Однак цей випадок показує, що все не так просто.

Блокчейн — це не паралельна всесвіт, яка повністю відокремлена від реального фінансового порядку. Особливо це стосується стабільних монет, які, хоча і циркулюють у мережі, але їх емітент, резерви, механізми викупу, відповідність та заморожування залишаються високорозвиненими централізованими структурами.

Багато хто звик говорити “криптовалюти”, маючи на увазі Bitcoin, Ethereum, USDT, USDC — і все це в одному кошику. У побуті так говорити не страшно, але з юридичної та владної точки зору ці активи дуже різняться.

Bitcoin — це справжній децентралізований актив. Він не має компанії-емітента, єдиного управителя або органу, який може натиснути кнопку “заморозити” після отримання наказу правоохоронних органів. Якщо користувач має приватний ключ, то мережа Bitcoin сама по собі не має централізованої структури, яка могла б безпосередньо заблокувати ваш рахунок.

Звісно, це не означає, що Bitcoin у реальному світі зовсім не піддається правовому впливу. Правоохоронці можуть відслідковувати та конфісковувати Bitcoin через біржі, кастодіальні сервіси, OTC-продавців, аналіз блокчейну або судові рішення. Але на рівні протоколу Bitcoin не має емітента, який міг би односторонньо заморозити конкретний адрес.

Це суттєва відмінність від стабільних монет.

USDT, USDC — це централізовані активи, що випускаються компаніями, які забезпечують їх резервами. Вони циркулюють у мережі, виглядають як інші криптоактиви, але за ними стоять емітент, резерви, банківські рахунки, команда з дотримання регуляторних вимог. З моменту появи стабільних монет вони вже не є чисто децентралізованими активами.

Дві сторони стабільних монет

Саме тому стабільні монети мають очевидну двоїсту природу.

З одного боку, вони дійсно швидші, дешевші та зручніші для міжнародних переказів порівняно з традиційними банківськими трансакціями. Особливо у регіонах з недосконалою банківською інфраструктурою, де важко відкрити доларовий рахунок або перекази коштів коштують дорого, стабільні монети фактично виконують роль “цифрового долара”. Багато користувачів використовують USDT не через розуміння блокчейну, а через зручність, ліквідність, швидкість та широкі можливості для транзакцій.

З іншого боку, стабільні монети — це не Bitcoin, що не має емітента і є децентралізованим активом. Емітент може співпрацювати з правоохоронцями, заморожувати адреси, обмежувати перекази. У повідомленні Tether чітко сказано, що у разі виявлення адрес, які порушують санкції або беруть участь у злочинних мережах, компанія може застосувати обмежувальні заходи.

Це — те, що багато користувачів не усвідомлюють.

Ви думаєте, що маєте “заблоковані у мережі гроші”, але з точки зору влади, ви фактично володієте зобов’язаннями централізованої компанії, що випустила ці активи. Це зобов’язання може бути обмежене у руху залежно не лише від приватного ключа, а й від взаємовідносин між емітентом, біржами, кастодіальними сервісами, правоохоронними органами та регуляторами. Приватний ключ контролює підпис транзакції, але не обов’язково може протистояти можливості заморожування з боку емітента або централізованих бірж.

Чому США підтримують стабільні монети

Саме тому позиція США щодо регулювання стабільних монет є дуже важливою.

Підтримка стабільних монет з боку США зумовлена не лише фінансовими інноваціями, підвищенням платіжної ефективності, зміцненням попиту на долар або розвитком криптоіндустрії. З точки зору міжнародного фінансового порядку, є ще один більш реалістичний аспект: стабільні монети дозволяють розширити доларову систему з банківських рахунків у мережу адрес у блокчейні.

Раніше ви використовували доларовий рахунок, і США могли впливати через банківську систему; тепер, використовуючи стабільні монети, США можуть впливати через емітента, централізовані біржі, кастодіальні сервіси та регуляторів. Технічно змінилося лише оформлення, але контрольна логіка залишилася тією ж.

США не просто проти криптовалют.

Навпаки, США дедалі ясніше усвідомлюють, що у світі криптоактивів існує два типи активів:

Один — це справжні децентралізовані активи, як Bitcoin, які важко контролювати з однієї точки; інший — це стабільні монети та централізовані криптосервіси, які можна інтегрувати у регуляторний каркас, підпорядкувати правовому впливу та включити до системи фінансових санкцій.

Щодо другого типу, США не виключають, а навпаки, можливо, заохочують їхнє регулювання та розвиток. Адже якщо стабільні монети залишаються прив’язаними до долара, випускаються централізованими компаніями, і їхній обіг підконтрольний регуляторам, — вони не є заміною долара, а новим інтерфейсом до нього.

Раніше долар циркулював у банківській системі, тепер — у блокчейні. Раніше США впливали через банки, платіжні системи та SWIFT, тепер — через емітентів стабільних монет, централізовані біржі, компанії-аналітики блокчейну та регуляторів. Зовні система стала більш відкритою, але контрольна логіка залишилася тією ж — просто змінилася технологічна форма.

Попередження для криптоіндустрії

Ця ситуація — прямий сигнал для учасників криптоіндустрії.

Якщо ви — біржа, гаманець, платіжна компанія, кастодіальний сервіс, маркетмейкер або будь-хто, хто працює з обігом стабільних монет, — не можна більше пояснювати свою діяльність фразами “я просто технічна платформа” або “я просто інструмент у мережі”. Якщо ваша діяльність пов’язана зі стабільними монетами, особливо доларовими, — ви потрапляєте у радіус дії глобальної системи санкцій та регулювання. Раніше банки виконували KYC, AML та перевіряли санкційні списки, тепер багато Web3-компаній не можуть уникнути цих процедур — лише об’єктом перевірки стали гаманці та ланцюги, а не банківські рахунки.

Для стартапів це також реальність.

Багато проектів люблять говорити про Web3, децентралізацію, фінанси у мережі. Але якщо подивитися на структуру їхнього бізнесу, то розрахункові активи — USDT, клієнтські транзакції — через централізовані біржі, зберігання — через централізовані сервіси, ризики — через сторонні аналізи. Тоді з юридичної точки зору цей проект не є чисто децентралізованим, а швидше — просто фінансовий сервіс із ланцюговим інтерфейсом.

Регулятор дивиться не на лозунги, а на те, як рухаються кошти, хто клієнт, хто контролює активи і хто несе ризики. Якщо ви займаєтеся платіжними послугами — маєте враховувати AML та санкційні перевірки; якщо зберігаєте активи — маєте бути готові до заморожування та співпраці з правоохоронцями; якщо торгуєте — маєте виконувати KYC, KYT та виявляти підозрілі транзакції; якщо працюєте з стабільними монетами — не можете ігнорувати питання емітента, резервів, механізмів викупу, чорних списків і судового співробітництва.

Для звичайних користувачів ця новина — просте нагадування: USDT не дорівнює Bitcoin.

Багато хто купує USDT через зручність, стабільність і ліквідність. Це цілком логічно, адже USDT виконує важливу функцію у глобальному криптовалютному ринку. Але якщо ви вважаєте, що USDT — це актив, який не може бути заморожений, не піддається реальному регулюванню і існує поза фінансовою системою, — це помилка.

“Стабільність” стабільних монет забезпечується централізованими структурами. Саме через централізацію вони можуть бути стабільними, викуплятися, широко циркулювати і підлягати замороженню емітентом.

Це не питання добра чи зла, а реальна структурна проблема галузі.

Якщо вам потрібна ефективність, ліквідність і прив’язка до долара — стабільні монети мають свою цінність. Але якщо ви прагнете абсолютної цензури, незаморожуваності та відсутності залежності від реального фінансового порядку — стабільні монети з самого початку не є цим рішенням. Багато хто насолоджується зручністю стабільних монет, але одночасно уявляє їх як децентралізовані активи Bitcoin — і це є неправильним сприйняттям.

Для деяких суверенних країн, особливо тих, що прагнуть забезпечити фінансову безпеку, ця новина має особливе значення.

За останні роки багато країн обговорювали, як зменшити залежність від системи долара. Деякі прагнуть розвивати власні національні валюти, інші — впроваджувати цифрові валюти центральних банків, треті — обходити санкції через криптоактиви. Але якщо в кінцевому підсумку використовуються все ті ж стабільні монети, то це лише заміна доларових рахунків на доларові токени. Зовнішній вигляд змінився, але структура влади — ні.

Ви більше не користуєтеся банківським рахунком у США, але використовуєте стабільні монети, що підпорядковані американському регулюванню. Ви не проходите через SWIFT, але користуєтеся стабільними монетами, що випускаються компаніями, які співпрацюють з OFAC. Ви думаєте, що перейшли з офлайн у онлайн, але санкційні інструменти США залишилися з вами у мережі.

Для країни, яка справді прагне забезпечити фінансову безпеку, це не технічна дрібниця, а питання контролю над основною фінансовою інфраструктурою.

Отже, справжня фінансова безпека — це не просто питання “чи є актив у мережі”, а глибше: хто його випустив, де зберігаються резерви, хто контролює викуп, хто відповідає за відповідність, чи можна заморозити адресу, чи належить інфраструктура комусь іншому. Не відповідаєш на ці питання — легко залишитися на поверхні, говорючи лише про “мережеві фінанси”, “цифрові гроші” та “інновації стабільних монет”.

Звичайно, не можна й заперечувати, що стабільні монети мають цінність, бо забезпечують швидкість, ліквідність і прив’язку до долара. Але якщо ви прагнете абсолютної цензури, незаморожуваності та незалежності від реального порядку — стабільні монети з самого початку не є цим рішенням. Багато хто насолоджується зручністю, але уявляє їх як Bitcoin — і це є неправильним сприйняттям.

Для деяких суверенних країн, особливо тих, що прагнуть забезпечити фінансову безпеку, ця новина має особливе значення.

За останні роки багато країн обговорювали, як зменшити залежність від системи долара. Деякі прагнуть розвивати власні національні валюти, інші — впроваджувати цифрові валюти центральних банків, треті — обходити санкції через криптоактиви. Але якщо в кінцевому підсумку використовуються все ті ж стабільні монети, то це лише заміна доларових рахунків на доларові токени. Зовнішній вигляд змінився, але структура влади — ні.

Ви більше не користуєтеся банківським рахунком у США, але використовуєте стабільні монети, що підпорядковані американському регулюванню. Ви не проходите через SWIFT, але користуєтеся стабільними монетами, що випускаються компаніями, які співпрацюють з OFAC. Ви думаєте, що перейшли з офлайн у онлайн, але санкційні інструменти США залишилися з вами у мережі.

Для країни, яка справді прагне забезпечити фінансову безпеку, це не технічна дрібниця, а питання контролю над основною фінансовою інфраструктурою.

Отже, справжня фінансова безпека — це не просто питання “чи є актив у мережі”, а глибше: хто його випустив, де зберігаються резерви, хто контролює викуп, хто відповідає за відповідність, чи можна заморозити адресу, чи належить інфраструктура комусь іншому. Не відповідаєш на ці питання — легко залишитися на поверхні, говорючи лише про “мережеві фінанси”, “цифрові гроші” та “інновації стабільних монет”.

Звичайно, не можна й заперечувати, що стабільні монети мають цінність, бо забезпечують швидкість, ліквідність і прив’язку до долара. Але якщо ви прагнете абсолютної цензури, незаморожуваності та незалежності від реального порядку — стабільні монети з самого початку не є цим рішенням. Багато хто насолоджується зручністю, але уявляє їх як Bitcoin — і це є неправильним сприйняттям.

Для деяких суверенних країн, особливо тих, що прагнуть забезпечити фінансову безпеку, ця новина має особливе значення.

Загалом, ця новина — сигнал: глобальні фінансові санкції входять у еру блокчейну.

Раніше США заморожували банківські рахунки, тепер вони заморожують адреси стабільних монет; раніше під санкціями були банки, тепер — адреси у мережі. Це означає, що об’єктами санкцій стають не лише традиційні фінансові інструменти, а й цифрові активи у блокчейні.

Саме це робить цю новину про замороження США 3,44 мільярдів доларів криптоактивів Ірану найважливішою.