Розповідь RWA змітає весь туман? MakerDao під тінню довгострокових і найближчих турбот

Цей випуск Clips присвячений нещодавно популярному лідеру RWA та проекту DeFi MakerDao. Автор намагається проаналізувати внутрішні та зовнішні причини зростання MKR, оцінює його переваги, виклики та довгострокові приховані небезпеки з точки зору бізнесу Maker.

*Зміст наступної статті є постановочною думкою автора на момент публікації. У фактах і думках можуть бути помилки та упередження. Це лише для обговорення, і ми з нетерпінням чекаємо виправлень від інших інвестиційних і дослідників. *

1. Омолодження ціни MKR: результат резонансу багатьох факторів

Останнім часом ціни на вторинному ринку старого покоління DeFi значно підскочили, серед яких Compound і MakerDao спостерігали найбільше зростання. Серед них, хоча сплеск Compound пов’язаний із другим стартапом засновника Роберта Лешнера на трасі RWA, цей інцидент має обмежений вплив на фундаментальні основи Compound. значення аналізу невелике.

Зростання MKR зумовлене всеосяжними внутрішніми та зовнішніми факторами, логікою фундаментального згортання бізнесу та поступовим бродінням довгострокового бачення плану Endgame.

Зокрема, прискорювачі нещодавнього зростання MKR включають:

1. Щомісячні витрати за угодою зменшилися, і щомісячні витрати впали з 5 до 6 мільйонів доларів США раніше, а в червні впали приблизно до 2 мільйонів доларів США.

Статистика платежів за переказ маркерів Maker, джерело зображення:

2. Зміна застави з безпроцентної стабільної валюти на казначейські облігації або управління капіталом у стабільній валюті значно підвищила очікування щодо фінансових доходів, що відображено у зниженні PE. Згідно зі статистичними даними makerburn, прогнозований річний дохід MakerDao лише від RWA становить майже 71 мільйон доларів США.

Список активів RWA від Maker, джерело зображення:

3. Засновник, Rune, викинув LDO та інші токени на вторинному ринку та продовжував викуповувати MKR протягом багатьох місяців, додаючи ринку впевненості.

4. Завдяки управлінню поріг викупу надлишкового фонду (надлишкового) фонду проекту було знижено з 250 мільйонів доларів США до 50 мільйонів доларів США. Наразі доступні кошти в пулі надлишкових коштів становлять 70,25 мільйонів доларів США, а є близько 20 мільйонів викупні кошти. Однак, згідно з поточним механізмом викупу Maker, він змінився з викупу та знищення на «маркет-мейкинг повторного викупу», тому фактична сума викупу MKR становить 2000/2, а решта 10 мільйонів Dai буде використано для забезпечення ліквідності за допомогою MKR на Uniswap v2. Він існує як казначейські активи у формі LP.

Дані надлишку системи виробника, джерело зображення:

Крім того, оскільки Руне Крістенсен, засновник Maker, запропонував план трансформації Endgame Maker минулого року, його грандіозне бачення також змусило багатьох інвесторів повірити та заплатити за ефективність MKR і відновлення цін на валюту.

Кінцева мета MakerDao Endgame — реалізувати своє бачення «справедливої та стабільної валюти світу» шляхом оптимізації структури управління та субсидування підпроектів.

Крім того, недавній наратив RWA, здається, досить популярний на ринку.Хоча проектів, які запустили токени навколо цього бізнесу, не так багато, дискусія стала більш гарячою та підтримана багатьма інвестиційними установами.

Підсумовуючи, ця хвиля зростання MKR є результатом поєднання внутрішніх і зовнішніх факторів, серед яких внутрішні фактори є основними.Що стосується просування наративного рівня RWA, автор віддає перевагу практиці MakerDao щодо бізнесу RWA та доброго призводить до поетапного просування ринку шифрування.Розвиток оповіді RWA, а не навпаки, де причина та наслідок поміняються місцями.

2. Суть бізнесу MakerDao

Отже, як ми маємо розглядати довгостроковий вплив вищезазначених факторів на MakerDao? Чи можуть ці позитивні фактори підняти Maker на вищий рівень і реалізувати своє грандіозне бачення створення «всесвітньої справедливої та стабільної валюти»?

Автору це важко, виходячи з характеру бізнесу MakerDao.

**Основний бізнес MakerDao ніколи не змінювався і, по суті, узгоджується з USDT, USDC, BUSD та іншими проектами, тобто, просуваючи власну стабільну валюту, він може отримувати «сеньйоражний дохід» від випуску та експлуатації стабільної валюти. **

Так званий сеньйораж можна широко розуміти як дохід, отриманий емітентом валюти шляхом випуску монет. Різні стейблкойн-проекти отримують сеньйоражний дохід по-різному. Наприклад, Liquity, ще один децентралізований стейблкоїн-проект, з користувачів стягуватиметься 0,5% при карбуванні стейблкоїна Lusd. Для користувачів Tether існує комісія в розмірі 0,1% або 1000 доларів США при внесенні та знятті доларів США.

Крім того, Tether також активно розподілятиме долари США, внесені користувачами, для придбання більш ліквідних казначейських облігацій, зворотного викупу або грошових коштів і отримання фінансового доходу на стороні активів.

Одним із попередніх основних джерел доходу Dai були відсотки за позику (комісія за стабільність), які користувачі повинні сплачувати протягом періоду, коли користувачі отримують Dai через заставу.Пізніше метод, подібний до Tether, був прийнятий для обміну застави стейблкойнів, наприклад USDC, на його PSM модуль для Він став активом, що приносить дохід, таким як казначейські облігації або управління поточним капіталом USDC, депонований у Coinbase.

Однак суть бізнесу стейблкоїнів полягає в розширенні попиту на стейблкоїни.Тільки підтримуючи відносно високий масштаб випуску стейблкоїнів, ми можемо отримати достатні іпотечні активи та використовувати активи, які можна використовувати для отримання фінансового доходу.

Крім того, головна відмінність Dai від USDT і USDC полягає в його децентралізованому позиціонуванні. «Dai є більш стійким до цензури та меншим регуляторним впливом, ніж USDT і USDC» є найважливішою диференційною перевагою Dai, і велика кількість Dai застави замінюються активами RWA, які можуть бути захоплені централізованими силами, що, по суті, усуває відмінності між Dai, USDC і USDT.

Звичайно, Dai залишається найбільшим децентралізованим стейблкоіном з ринковою вартістю 4,3 мільярда, що все ще значно випереджає Frax (номінальна ринкова вартість 1 мільярд) і LUSD (ринкова вартість 290 мільйонів).

3. Джерело конкурентної переваги Dai

На додаток до активних спроб наблизитися до RWA з боку активів, загальна робота Maker в Dai була тьмяною в останні роки. Він все ще може міцно утримувати конкурентну перевагу, будучи першою транзакцією децентралізованих стейблкойнів через два моменти :

1. Легітимність і бренд «першого децентралізованого стейблкойна»: це дозволяє інтегрувати Dai і прийняти його багатьма провідними DeFi і Cex раніше, що значно скорочує його ліквідність і витрати на ділові зв’язки з громадськістю. Беручи Curve як приклад, Dai, як один із найстаріших стейблкоїнів Curve з базовим пулом ліквідності (basepool) 3pool, за замовчуванням є базовим стейблкойном Curve, що означає, що Maker, як емітент Dai, не потрібно надавати Dai на Крива Не тільки це, але Dai також користується непрямими субсидіями, які надають інші хабарники ліквідності (коли ці проекти купують власні токени та пов’язану ліквідність 3pool).

Пул стабільної валюти Curve 3pool, джерело:

2. Мережевий ефект стейбл-койнів: люди завжди прагнуть використовувати стейбл-койни з найбільшим масштабом мережі, найбільшою кількістю користувачів і сценаріїв, а також найбільш знайомі стейбл-койни. У сегментованій категорії децентралізованих стейбл-койнів масштаб мережі Dai все ще випереджає Chaser.

Але головними опонентами Dai є не Frax і Lusd (вони теж у складній ситуації).Коли користувачі та сторони проекту вибирають стейблкойни для використання та співпраці, вони часто порівнюють USDT\USDC з Dai. Порівняно з ними Dai має значний недолік у мережі.

4. Справжній виклик MakerDao

Незважаючи на те, що MakerDao має багато короткочасних позитивних факторів, автор усе ще песимістично дивиться на його подальший розвиток. Після обговорення того, що суттю бізнесу Maker є випуск і експлуатація стейблкойнів, а також поточні конкурентні переваги Dai, давайте подивимося на реальні проблеми, з якими вони стикаються.

Проблема 1: Масштаби Dai продовжують скорочуватися, а розширення сценаріїв додатків довгий час залишалося на місці.

Джерела даних:

Поточна ринкова вартість Dai впала майже на 56% від попереднього максимуму, і досі немає тенденції зупинити падіння. Навіть на ведмежому ринку USDT його ринкова вартість досягла нового максимуму.

Джерела даних:

Остання хвиля зростання Dai була результатом хвилі майнінгу влітку DeFi, але звідки взяти рушійну силу для наступного циклу зростання? Потужні сцени, які, здається, важко знайти, наскільки сягає око.

Maker думав і планував, як розширити варіанти використання Dai, щоб отримати більш широке визнання. Відповідно до задуму Endgame, першим засобом є запровадження проектів з відновлюваної енергетики (Проекти з відновлюваної енергетики) для базових активів Dai, що робить Dai «чистими грошима». **З точки зору Endgame, це дозволить Dai мати елемент бренду, прийнятий основним потоком, і це також дозволить реальним адміністративним силам мати вищі «політичні витрати», коли вони намагаються захопити та конфіскувати проекти чистої енергії Dai. На мою думку, збільшення «зеленого» вмісту застави може збільшити прийняття Dai, що, очевидно, є надто наївною ідеєю. Люди можуть підтримувати захист навколишнього середовища в думках чи слоганах, але коли справа доходить до реальних дій, вони все одно вибиратимуть USDT або USDC, які є більш прийнятними. Настільки важко просувати децентралізовані стейблкойни у високодецентралізованому світі web3, як ми можемо очікувати, що мешканці реального світу використовуватимуть Dai через «захист навколишнього середовища»?

Другий засіб, який також є фокусом Endgame, інкубується Maker, і спільнота розробляє підпроект (subDAO) навколо Dai. З одного боку, subDAO здійснює паралельну та відокремлену роботу з управління та координації, яка наразі зосереджена на основній лінії MakerDao, перетворюючи централізоване керування на управління підрозділами та підпроектами; з іншого боку, subDAO може створювати окремі комерційні проекти досліджувати нові джерела доходу, і ці проекти надають Dai нові сценарії попиту. Однак це також важливий виклик для другого Творця.

Запитання 2: Як проект subDAO може успішно розпочати бізнес, переливаючи MKR і Dai?

Багато subDAO, які Maker інкубуватиме в майбутньому, використовуватимуть власні нові токени subDAO, щоб стимулювати видобуток ліквідності Dai для покращення використання Dai. У той же час MakerDao також надаватиме позики Dai для комерційних проектів subDAO за низькими або нульовими відсотковими ставками, щоб допомогти проектам завершити ранній старт. На додаток до підтримки капіталу під низькі відсотки, subDAO також успадковує кредит бренду MakerDao та спільноту. Підтримка цього кредиту та запровадження початкових користувачів є дуже важливими для періоду запуску DeFi. Порівняно з надією запровадити проекти захисту навколишнього середовища, щоб збільшити впровадження Dai, рішення subDAO звучить більш виконуваним, і вже є прецеденти в області DeFi. Наприклад, Frax розробив власний Fraxlend, який підтримує кредитування Frax з різними заставами та надає сценарії використання для Frax.

Список позик на активи Fraxlend, джерело зображення:

Однак проблема полягає в тому, що нелегко розробити проект subDAO, який би відповідав ринковому попиту на тлі того, що «низькі плоди» у сфері DeFi були зібрані підприємцями. Що ще важливіше, ці subDAO також повинні взяти на себе відповідальність за надання цінності Dai і MKR під час розробки проекту, оскільки вони повинні виділити додаткові токени проекту для Dai, ETHD (перепакована версія токена LST, запланована в Endgame, яка використовується як Dai застави) і MKR як заохочення. Виходячи з передумови такого «завдання данини», важко уявити собі складність виконання завдання задоволення потреб користувачів і перемоги над продуктами конкурентів. Серед них Spark, кредитний продукт, інкубований і запущений MakerDao, віднімає 20 мільйонів Dai, наданих прямим кастингом MakerDao, а поточний фактичний TVL Spark становить лише більше 20 мільйонів.

Джерело зображення:

5. Інші приховані проблеми MakerDao

На додаток до двох проблем, згаданих вище, MakerDao також стикається з іншими прихованими проблемами.

По-перше, в обліковому записі MakerDao залишилося небагато стейблкойнів, які можна було б використати для продовження покупки RWA, і важко продовжувати** збільшувати позиціїборг США. **

Згідно зі статистичними даними Makerburn, стабільна валюта, що зберігається в її PSM, наразі становить близько 912 мільйонів доларів США (USDC+GUSD). Серед них GUSD у розмірі 500 мільйонів доларів США вже користується субсидією Gemini у розмірі 2% річного доходу. Хоча це набагато нижче, ніж процентна ставка інших RWA, через складні фактори (наприклад, GUSD, якими володіє Makerdao PSM, становить 89% загальний обіг).%, якщо примусово ліквідувати та продати в долари США, буде велика втрата ціни), і ця частина коштів не сильно зміниться в короткостроковій перспективі.

Джерело зображення:

Таким чином, гнучка готівка, яку Maker може використовувати для продовження покупки прибуткових активів, становить лише 412 мільйонів доларів США в PSM. Найгірше – обміняти 500 мільйонів доларів США в Coinbase із річною ставкою 2,6% на облігації США, щоб Maker міг збільшити свої Кошти в облігаціях США становлять лише близько 900 млн. Насправді, для того, щоб мати справу з викупом PSM, сума коштів, яку Maker може використати для купівлі облігацій США, не буде надто великою. як тільки користувачі викуплять USDC великою кількістю Dai, Maker доведеться продати боргові активи США, які будуть прийняті, а зношення транзакцій і коливання цін на облігації, з якими стикаються тут, спричинять збитки Maker. І якщо ринкова вартість Dai буде далі падати, інвестовані активи Maker також будуть змушені ще більше падати.

**По-друге, автор скептично ставиться до того, чи можна продовжувати підтримувати контроль над витратами Makerdao. **Що стосується поточного плану Endgame, хоча він намагається розподілити процес управління та повноваження DAO від «Maker Center» до кожного subDAO, він створив складні ролі, організації та арбітражні відділи в підрозділах управління subDAO. Посилання на співпрацю є найскладнішим з усіх проектів, які я коли-небудь знав, і це справжній «лабіринт управління». Зацікавлені читачі можуть відвідати повну версію Endgame V3, щоб насолоджуватися читанням, що спалює мозок. Крім того, запровадження бізнесу RWA призвело до конвергенції DeFi та офлайнових традиційних фінансових організацій і створення великої кількості високооплачуваних робочих місць аутсорсингу, накладаючи нинішню дуже серйозну проблему централізації прав управління (голосування за план Endgame прийнятий у жовтні 2022 року, з яких 70% голосів «за» надійшли від групи голосування, пов’язаної із засновником Maker Руном), і питання передачі інтересів MakerDao вже є слоном у кімнаті. Наприклад, найбільше сховище Maker з управління інвестиціями RWA наразі перебуває під керівництвом невеликої установи під назвою Monetalis Clydesdale, але воно управляє коштами Maker на суму 1,25 мільярда доларів, відповідає за розміщення коштів у державних боргових активах і контактує з іншими традиційними фінансовими установами. мільйон доларів США на рік, Maker був її єдиним клієнтом на той час, а Руне Крістенсен, засновник Maker, був основним акціонером компанії.

Рун є головним інвестором monetalis, джерело зображення:

Подібним прикладом є те, що Maker сплачує комісію за послуги в розмірі майже 5 мільйонів доларів США на рік (Dai+MKR) для свого постачальника послуг з управління ризиками Block Analitica.Що ще більш парадоксально, що Block Analitica є не лише постачальником послуг з управління ризиками , але також і постачальник послуг з управління ризиками. Як оцінювач управлінських послуг, подвійна ідентичність спортсменів і суддів робить службу контролю ризиків Maker прибутковим монопольним бізнесом. Проблема, яка залишилася, ймовірно, полягає лише в тому, що робити між Block Analitica та групами інтересів, які монополізуйте управління MKR. Діліться прибутковими вигодами від скарбниці Творця. Подібні інциденти в поєднанні з грандіозним планом Endgame, який змусив a16z похитувати головою, підступна втрата казначейських коштів може ще більше посилитися в майбутньому, але з децентралізацією та децентралізацією організацій групи інтересів можуть спустошити казначейство та розділити рахунки. Об’їзд.

Джерело: coindesk

Крім того, ставку стабільної комісії Dai нещодавно підвищили з 1%+ до понад 3%, що ще більше зменшує попит користувачів на кредитування через MakerDao, що не сприяє збереженню масштабу Dai.

**Нарешті, від Endgame до великих закупівель казначейських облігацій і RWA, до резонансного викупу засновником на вторинному ринку та ініціювання голосування щодо значного зниження порогу для вилучення коштів викупу з казначейство, все Серія комбінованих ударів призвела до короткострокового покращення ринкової вартості MKR, але також залишила багато прихованих небезпек:

1. Надлишкові резерви казначейства є недостатніми, а здатність впоратися з ризиками безнадійної заборгованості знизилася.

2. Вразливість RWA була радикально збільшена, що значно збільшило ризик конфіскації активів централізованими установами, а вразливість Dai ще більше посилилася.

3. Величезний і складний план Endgame, який постійно переглядається, серйозно розділив спільноту.У дорожній карті першого етапу Endgame, опублікованій Руном Крістенсеном у травні, «управління ШІ» та випуск стейблкойнів «нового бренду» та управління токени (збереження оригінальних Dai і MKR) і власний ланцюжок MakerDao та інші «чудові ідеї».

6. Ендшпіль - це не ендшпіль

В області коментарів до дорожньої карти Endgame, опублікованої Руном Крістенсеном у травні (пов’язане читання: «Детальне пояснення нової дорожньої карти MakerDAO Endgame Plan Endgame, управління за допомогою штучного інтелекту та розгортання нового ланцюжка»), в області коментарів форум Xiongwen, на додаток до загальної похвали та іншого управління На додаток до незрозумілих запитань, коментарі 2 користувачів особливо привертають увагу:

• «Дорогоцінні гроші та енергія, які (ми) колись мали, витрачаються на фінансування непотрібних людей і лайна замість того, щоб створювати цінність для MKR і масштабувати Dai. Усі ці гроші та дослідження мають піти на те, щоб зрозуміти, як змусити Dai та MKR працювати автономно! Отримати позбутися роздутого персоналу та складного управління, це правильний шлях».*

• «Чому ми вважаємо, що глобальний заздалегідь спланований «план завершення гри» буде кращим, ніж вирішення поточних проблем і поступове вдосконалення? Цей план стосується всього того, «що ми робимо», за винятком частини блокчейну. Він дуже конкретний і дуже невеликий про те, «чому ти це робиш».*

Для проекту Web3, заснованого на блокчейні, він повинен скористатися перевагами ефективності, зумовленими прозорістю та низькими витратами на довіру, замість того, щоб будувати нову високу стіну та окурювати новий густий туман, за стіною та в тумані для отримання ренти. .

Ендшпіль — це не кінець, яким має бути DeFi, це лише стіна й туман MakerDao.

7. Список літератури та подяки

Під час написання статті автор обговорив тему Maker з @ryanciz233, дослідником @DigiFTTech, і подякував йому за надання великої кількості важливої інформації.Дослідження @ryanciz233 про частину RWA Maker також буде опубліковано найближчим часом майбутнє.

MakerDAO стає «компанією, якою керує політика»?

Колекція статей, пов’язаних з ендшпілем

A16z не підтримує план розпаду DeFi Giant MakerDAO

Додаткові дані MakerDao:

Статистика витрат MakerDao:

Дані, пов’язані з Dai: