Hành động gần đây của Úc nhằm hạn chế thanh thiếu niên truy cập các nền tảng xã hội đặt ra một câu hỏi thú vị về tính nhất quán trong quy định. Nếu các chất như rượu và thuốc lá bị cấm đối với trẻ vị thành niên do lo ngại về sự phát triển, thì cùng lý do đó có nên áp dụng cho các nền tảng có thể gây nghiện tương tự?
So sánh này không phải là xa vời. Các nghiên cứu liên tục chỉ ra cách các thuật toán trong các feed tải dữ liệu làm ảnh hưởng đến não bộ trẻ — vòng lặp dopamine, phân tán sự chú ý, tác động đến sức khỏe tâm thần. Tuy nhiên, hầu như không có quy định về độ tuổi nào thực sự hiệu quả.
Liệu Mỹ có áp dụng điều gì tương tự không? Có lẽ không sớm đâu. Nhưng thử nghiệm của Úc có thể thúc đẩy các chính phủ khác ít nhất thừa nhận sự tồn tại của vấn đề cần bàn luận: chúng ta kiểm soát các chất gây hại cho trí não đang phát triển, nhưng lại để cho chế độ cuộn vô hạn không bị kiểm soát.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
12 thích
Phần thưởng
12
6
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
NFT_Therapy_Group
· 12-13 12:55
Chiến lược này của Úc cuối cùng cũng có chính phủ dám vạch trần điểm yếu của gã vô dụng này. Cái bẫy dopamine tràn lan trên mạng còn nguy hiểm hơn thuốc lá và rượu, sao chỉ chú trọng vật chất mà không quan tâm đến thuật toán...
Xem bản gốcTrả lời0
HashRatePhilosopher
· 12-12 04:50
Công cuộc chơi của Úc này khá thú vị đấy, nhưng thành thật mà nói, để thực thi nó thì phải quyết đoán đến mức nào mới được, nếu không giống như cấm hút thuốc cuối cùng cũng chỉ là hình thức thôi
Xem bản gốcTrả lời0
ZKProofster
· 12-10 17:00
Nói về mặt kỹ thuật, so sánh vòng dopamine là hợp lý về mặt toán học nhưng vấn đề thực thi thì... đúng là phần khó thực sự mà không ai muốn đối mặt. Các cổng tuổi tác dễ bị phá vỡ bằng mã hóa; còn việc thực thi hành vi thực sự? đó là nơi giao thức thất bại. Úc chỉ đang đẩy trách nhiệm sang một bên với màn trình diễn trong khi vấn đề thực sự—các cấu trúc ưu đãi của nền tảng—vẫn chưa được sửa chữa.
Xem bản gốcTrả lời0
LayerZeroHero
· 12-10 16:59
Chính sách lần này của Úc thực sự đúng trọng tâm, thuật toán cung cấp dữ liệu giống như ma túy vậy, tại sao một cái cấm còn cái kia lại thả nổi
Xem bản gốcTrả lời0
DataOnlooker
· 12-10 16:54
Chiến lược lần này của Úc thực sự mạnh mẽ, nhưng thành thật mà nói, bên Mỹ hoàn toàn không thể theo kịp, vì lợi ích của các tập đoàn công nghệ lớn quá lớn.
Xem bản gốcTrả lời0
TokenomicsTherapist
· 12-10 16:38
Nói thật, đợt thao tác này của Úc đã nên làm từ lâu rồi, lướt điện thoại còn nghiện hơn hút thuốc nữa... Thuật toán vốn đã là ma túy rồi anh em ạ
Hành động gần đây của Úc nhằm hạn chế thanh thiếu niên truy cập các nền tảng xã hội đặt ra một câu hỏi thú vị về tính nhất quán trong quy định. Nếu các chất như rượu và thuốc lá bị cấm đối với trẻ vị thành niên do lo ngại về sự phát triển, thì cùng lý do đó có nên áp dụng cho các nền tảng có thể gây nghiện tương tự?
So sánh này không phải là xa vời. Các nghiên cứu liên tục chỉ ra cách các thuật toán trong các feed tải dữ liệu làm ảnh hưởng đến não bộ trẻ — vòng lặp dopamine, phân tán sự chú ý, tác động đến sức khỏe tâm thần. Tuy nhiên, hầu như không có quy định về độ tuổi nào thực sự hiệu quả.
Liệu Mỹ có áp dụng điều gì tương tự không? Có lẽ không sớm đâu. Nhưng thử nghiệm của Úc có thể thúc đẩy các chính phủ khác ít nhất thừa nhận sự tồn tại của vấn đề cần bàn luận: chúng ta kiểm soát các chất gây hại cho trí não đang phát triển, nhưng lại để cho chế độ cuộn vô hạn không bị kiểm soát.