上周加密圈出了件让人摸不着头脑的事——某头部平台WLFI一口气冻结了372个钱包,理由是"疑似与钓鱼攻击有关联"。更离谱的是,连Tron创始人孙宇晨那个公开透明的交易地址都躺枪了。



事情大概是这样:9月初,WLFI的风控系统连续三天报警,声称这批钱包和最近几起钓鱼事件有资金往来,涉及金额超230万美元。孙宇晨的钱包之所以被冻?仅仅因为曾经收到过某个"可疑地址"转来的0.3枚BTC(大约6.8万美元)。没有预警,没有沟通,直接冻结。

WLFI后来发了个声明,说得挺官方:"我们不针对任何个人,孙先生的钱包确实存在明确的风险关联。"还承诺48小时内解冻无辜用户。但这套说辞显然没能平息争议——评论区几乎全是质疑:

"所谓的'风险关联'标准到底是什么?"
"平台说冻就冻,那我的资产安全谁来保证?"
"如果只是收到过可疑转账就要被冻结,那谁还敢用链上钱包?"

说实话,这事儿暴露的问题比表面上看起来严重得多。中心化平台的风控权力边界在哪里?用户资产的自主权又该如何保障?这些问题如果不解决,类似的"误伤"恐怕还会继续发生。

你怎么看这次事件?平台的做法是过度谨慎,还是确有必要?
WLFI0.84%
TRX-1.06%
BTC0.33%
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 1
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
CoffeeNFTsvip
· 12-11 21:49
ngl这就是我为啥坚定看好自托管钱包的原因,中心化平台随时能变成强盗 孙子都被冻,谁还信它们的"风险关联"标准?笑死 这波要真是只收个转账就被冻,那链上交易还有个啥隐私可言? 直接冻结不通知?怎么不直接抢钱算了 等等,这样的话会不会引发大规模提币潮?平台这操作属实有点过 光说48小时解冻那也是事后诸葛亮,关键是标准呢? 其实就是想整个案例,好甩锅给"风控系统",反正甩不到人身上 再这样下去,中心化交易所就要完蛋了吧? 372个钱包一冻,这得多少人破产?一句"风险关联"就完事儿了?
Trả lời0
  • Ghim