Thẩm phán đối mặt với quyết định mang tính quyết định khi chính quyền Trump bảo vệ Elon Musk khỏi lời khai về DOGE

Chính quyền của Trump đang sử dụng quyền hành pháp để ngăn chặn Elon Musk bị triệu tập trong một vụ kiện liên bang nhằm thách thức việc giải thể USAID. Trong một hồ sơ được Cryptopolitan xem xét, Bộ Tư pháp đã nộp đơn yêu cầu một thẩm phán liên bang tại Maryland chặn lại lời khai của Musk và hai cựu quan chức USAID—Peter Marocco và Jeremy Lewin—những người trung tâm của vụ án.

Bộ Tư pháp lập luận rằng buộc Musk phải tham gia hỏi cung sẽ vi phạm các quyền hiến định dành cho các cố vấn điều hành cấp cao và làm suy yếu quyền lực của tổng thống. Tuy nhiên, các nguyên đơn—các cựu nhân viên chính phủ và nhà thầu—vẽ nên một bức tranh hoàn toàn khác, khẳng định Musk đã sử dụng quyền lực vi hiến khi USAID bị giải thể một cách hiệu quả thông qua sa thải hàng loạt, hủy bỏ các khoản trợ cấp, và sụp đổ tổ chức.

Bằng Chứng Chống Lại Musk

Vũ khí mạnh nhất trong kho vũ khí của các nguyên đơn đến từ chính lời của Musk. Trong một bài đăng trên mạng xã hội vào tháng 2, tỷ phú viết: “Chúng tôi đã dành cuối tuần để cho USAID vào máy nghiền gỗ.” Thẩm phán xác định rằng tuyên bố này đủ có tính thuyết phục để gợi ý rằng Musk không chỉ là một cố vấn mà còn là người chủ động chỉ đạo các quyết định đã phá hủy cơ quan này.

Bài đăng này trực tiếp mâu thuẫn với luận điểm trung tâm của Bộ Tư pháp—rằng Musk không có quyền chính sách chính thức và do đó không thể chịu trách nhiệm về các vi phạm hiến pháp. Theo hồ sơ tòa án, thẩm phán đã tìm thấy cơ sở đủ để cho phép vụ kiện tiếp tục, bác bỏ đề nghị của Bộ Tư pháp vào tháng 8 trước đó nhằm bác bỏ toàn bộ vụ kiện.

Tranh Cãi Về Vai Trò Tiếp Tục

Musk đã từ bỏ vị trí cố vấn chính thức của mình vào mùa xuân, mặc dù ông vẫn đồng hành với Bộ của Trump về Hiệu quả Chính phủ (DOGE). Chính quyền hiện lập luận rằng những đóng góp của ông chỉ giới hạn trong tư cách cố vấn không chính thức, chứ không phải thực thi chính sách. Các luật sư của Bộ Tư pháp nói với thẩm phán rằng việc triệu tập Musk sẽ “nhất thiết xâm phạm các hoạt động của Nhà Trắng và nhiệm vụ hiến định của tổng thống.”

Các nguyên đơn phản bác rằng Musk hoạt động như một quan chức được Thượng viện xác nhận mặc dù chưa từng nhận được sự xác nhận của Thượng viện—thực tế hoạt động vượt quá thẩm quyền hợp pháp của mình. Họ lập luận rằng ông đã vi phạm sự phân chia quyền lực hiến pháp bằng cách tạo điều kiện cho việc đóng cửa một cơ quan do Quốc hội thành lập.

Một Mẫu Hình Rộng Hơn

Chính quyền của Trump không dừng lại ở Musk. Trong một vụ kiện riêng từ tháng 5, Tối cao pháp viện Hoa Kỳ đã can thiệp để ngăn Amy Gleason, quản trị viên của DOGE, bị bắt buộc phải khai báo. Vụ án này liên quan đến việc DOGE có phải tuân thủ các yêu cầu tiết lộ hồ sơ liên bang hay không và vẫn chưa có kết quả cuối cùng.

Tiếp Theo Cho Thẩm Phán

Câu hỏi pháp lý trung tâm hiện nay phụ thuộc vào thẩm phán liên bang: Liệu các tuyên bố trên mạng xã hội của Musk, hồ sơ truy cập Nhà Trắng của ông, và sự tham gia công khai của ông có đủ để xuyên thủng lớp bảo vệ đặc quyền hành pháp thường bảo vệ những người gần gũi nhất với tổng thống? Câu trả lời có thể định hình lại cách các tòa án xử lý các cố vấn không chính thức có ảnh hưởng lớn đến các quyết định chính sách quan trọng.