Tiếp tục chủ đề này. Nói đi, hiện tại về cuộc thảo luận về APRO, đã không còn là vấn đề "dự án có đáng tin cậy hay không" nữa. Vấn đề thực sự còn sâu xa hơn: APRO có thể từ "được thị trường chấp nhận" nhảy sang "được hệ thống phụ thuộc" hay không?

Cái rào cản này đối với các dự án hạ tầng thường còn khó vượt qua hơn cả từ 0 đến 1.

**Được chấp nhận và được mặc định khác nhau một trời một vực**

Thành thật mà nói, hiện tại APRO thực sự đang trong trạng thái "được chấp nhận". Hướng công nghệ, lựa chọn lĩnh vực, lộ trình phát triển đều nằm trong phạm vi thảo luận chính thống, không cần phải giải thích nhiều về mục đích của mình nữa, cũng không bị xem là dự án chỉ dựa vào câu chuyện hot trend.

Nhưng ở đây có một điểm rất quan trọng — được chấp nhận chỉ là mở cánh cửa, cho phép bạn có tư cách tham gia. Thực sự được mặc định, là khi hệ thống không thể thiếu bạn mà vẫn hoàn chỉnh. Khoảng cách giữa hai cái đó lớn đến mức nào, thì biết rõ.

**Sự quen quyết định mới là thực sự hàng rào bảo vệ**

Làm thế nào để đánh giá một dự án hạ tầng có thể tồn tại hay không? Không nhìn vào lần hợp tác cụ thể, cũng không dựa vào biến động giá token, mà phải nhìn vào một thứ còn ẩn hơn — liệu nó có thể thấm vào các quyết định hàng ngày của nhà phát triển và nhà thiết kế giao thức hay không.

Cái gọi là quen quyết định, đơn giản là: khi nhóm thảo luận về cách xây dựng hệ thống, APRO không còn là một "lựa chọn", mà là một "tiền đề đã định sẵn".

Hiện tại, mọi người vẫn còn hỏi "có nên dùng APRO không"; khi đã đi đến bước đó rồi, sẽ thành "giả sử dùng APRO, thiết kế như thế nào". Khi hệ thống cần nâng cấp, không còn phải cân nhắc "có đổi sang APRO hay không", mà trực tiếp suy nghĩ về các phương án cập nhật trong khung framework của APRO.

Một khi thói quen này hình thành, đó mới thực sự là hàng rào bảo vệ.