Một Vụ Kiện Tòa Án Khác Nổ Ra Trong Tranh Chấp 18K Ronaldinho
Cầu thủ huyền thoại này lại bị dính vào một vụ kiện pháp lý khác liên quan đến một kế hoạch tài chính dựa trên tiền điện tử mang tên anh. Tòa án Dân sự thứ 4 của Barra da Tijuca đã chính thức triệu tập Ronaldinho Gaúcho cùng sáu bên liên quan khác liên quan đến cáo buộc lừa đảo về một hoạt động đầu tư. Vụ kiện được nộp bởi Dayana Paiva, một chuyên gia tự do, người tuyên bố đã mất tiền tiết kiệm của mình qua dự án 18K Ronaldinho Comércio e Participação LTDA, sau đó tài khoản của cô bị phong tỏa. Các bị cáo không chỉ bao gồm Ronaldinho mà còn có anh trai của anh, Roberto de Assis Moreira, cùng ba cộng sự kinh doanh khác.
Đầu Tư Sai Lầm
Paiva cáo buộc cô đã bị thuyết phục đầu tư 4.200 USD vào kế hoạch này với giả thuyết nhận được lợi nhuận cao hơn nhiều—giả định 17.000 USD quy đổi thành Bitcoin, tương đương khoảng R$ 70.000. Yêu cầu pháp lý của cô hiện nay là đòi lại toàn bộ khoản đầu tư R$ 70.000 cộng thêm 20.000 R$ tiền bồi thường thiệt hại. Quá trình xét xử cho thấy nếu các bị cáo không phản hồi trong vòng 15 ngày, các cáo buộc của nguyên đơn sẽ được coi là đúng sự thật.
Mẫu Chuyện Các Vụ Án Tương Tự
Vụ kiện mới nhất này không phải là lần đầu Ronaldinho Gaúcho đối mặt với vụ việc liên quan đến dự án này. Một tòa án ở São Paulo trước đó đã bác bỏ nỗ lực buộc cầu thủ này chịu trách nhiệm cá nhân về việc tham gia vào kế hoạch, do thiếu bằng chứng về sự tham gia hoặc kiểm soát của anh trong công ty. Quyết định của tòa án ghi nhận rằng mặc dù anh đã ký một thỏa thuận cấp phép hình ảnh hạn chế với doanh nghiệp—cụ thể là cho một chiến dịch quảng bá đồng hồ—hợp đồng đó sau đó bị hủy bỏ do vi phạm nghiêm trọng gây tổn hại đến danh tiếng của anh.
Hiểu Về Hoạt Động 18K
Thực thể 18K Ronaldinho trở nên nổi tiếng sau khi bị điều tra bởi Ủy ban CPI về Tháp Tài Chính vào năm 2023. Hoạt động này thu hút nhiều nhà đầu tư bằng cách quảng cáo lợi nhuận 400% mỗi năm, với lợi nhuận hàng ngày được tiếp thị là 2%. Các nguồn thu nhập giả định bao gồm các giao dịch chênh lệch tiền điện tử và đầu tư vào thị trường chứng khoán. Để tăng tính hợp pháp, kế hoạch này còn sử dụng thương hiệu của 18K Watches, cố gắng tạo ra vẻ ngoài hợp pháp. Nhiều nhà đầu tư đã chịu thiệt hại tài chính từ dự án này. Trong lời khai tại CPI, Ronaldinho liên tục phủ nhận có bất kỳ phần cổ phần nào trong 18K và khẳng định anh chưa bao giờ ủy quyền việc sử dụng tên cá nhân của mình cho hoạt động kinh doanh—chỉ có thỏa thuận cấp phép hạn chế cho chiến dịch sản phẩm đồng hồ cụ thể.
Hệ Quả Pháp Lý Cho Các Nhà Đầu Tư
Vụ án mới nổi này nhấn mạnh các rủi ro liên tục liên quan đến các phương tiện đầu tư dựa trên sự ủng hộ của người nổi tiếng trong lĩnh vực tiền điện tử và công nghệ tài chính. Sự khác biệt giữa các thỏa thuận cấp phép hình ảnh hợp pháp và mối liên hệ thương mại trái phép vẫn mang tính pháp lý quan trọng, mặc dù nạn nhân thường gặp khó khăn trong việc phân biệt hai điều này.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Ronaldinho Gaúcho đối mặt với cuộc chiến pháp lý mới liên quan đến kế hoạch đầu tư tiền điện tử
Một Vụ Kiện Tòa Án Khác Nổ Ra Trong Tranh Chấp 18K Ronaldinho
Cầu thủ huyền thoại này lại bị dính vào một vụ kiện pháp lý khác liên quan đến một kế hoạch tài chính dựa trên tiền điện tử mang tên anh. Tòa án Dân sự thứ 4 của Barra da Tijuca đã chính thức triệu tập Ronaldinho Gaúcho cùng sáu bên liên quan khác liên quan đến cáo buộc lừa đảo về một hoạt động đầu tư. Vụ kiện được nộp bởi Dayana Paiva, một chuyên gia tự do, người tuyên bố đã mất tiền tiết kiệm của mình qua dự án 18K Ronaldinho Comércio e Participação LTDA, sau đó tài khoản của cô bị phong tỏa. Các bị cáo không chỉ bao gồm Ronaldinho mà còn có anh trai của anh, Roberto de Assis Moreira, cùng ba cộng sự kinh doanh khác.
Đầu Tư Sai Lầm
Paiva cáo buộc cô đã bị thuyết phục đầu tư 4.200 USD vào kế hoạch này với giả thuyết nhận được lợi nhuận cao hơn nhiều—giả định 17.000 USD quy đổi thành Bitcoin, tương đương khoảng R$ 70.000. Yêu cầu pháp lý của cô hiện nay là đòi lại toàn bộ khoản đầu tư R$ 70.000 cộng thêm 20.000 R$ tiền bồi thường thiệt hại. Quá trình xét xử cho thấy nếu các bị cáo không phản hồi trong vòng 15 ngày, các cáo buộc của nguyên đơn sẽ được coi là đúng sự thật.
Mẫu Chuyện Các Vụ Án Tương Tự
Vụ kiện mới nhất này không phải là lần đầu Ronaldinho Gaúcho đối mặt với vụ việc liên quan đến dự án này. Một tòa án ở São Paulo trước đó đã bác bỏ nỗ lực buộc cầu thủ này chịu trách nhiệm cá nhân về việc tham gia vào kế hoạch, do thiếu bằng chứng về sự tham gia hoặc kiểm soát của anh trong công ty. Quyết định của tòa án ghi nhận rằng mặc dù anh đã ký một thỏa thuận cấp phép hình ảnh hạn chế với doanh nghiệp—cụ thể là cho một chiến dịch quảng bá đồng hồ—hợp đồng đó sau đó bị hủy bỏ do vi phạm nghiêm trọng gây tổn hại đến danh tiếng của anh.
Hiểu Về Hoạt Động 18K
Thực thể 18K Ronaldinho trở nên nổi tiếng sau khi bị điều tra bởi Ủy ban CPI về Tháp Tài Chính vào năm 2023. Hoạt động này thu hút nhiều nhà đầu tư bằng cách quảng cáo lợi nhuận 400% mỗi năm, với lợi nhuận hàng ngày được tiếp thị là 2%. Các nguồn thu nhập giả định bao gồm các giao dịch chênh lệch tiền điện tử và đầu tư vào thị trường chứng khoán. Để tăng tính hợp pháp, kế hoạch này còn sử dụng thương hiệu của 18K Watches, cố gắng tạo ra vẻ ngoài hợp pháp. Nhiều nhà đầu tư đã chịu thiệt hại tài chính từ dự án này. Trong lời khai tại CPI, Ronaldinho liên tục phủ nhận có bất kỳ phần cổ phần nào trong 18K và khẳng định anh chưa bao giờ ủy quyền việc sử dụng tên cá nhân của mình cho hoạt động kinh doanh—chỉ có thỏa thuận cấp phép hạn chế cho chiến dịch sản phẩm đồng hồ cụ thể.
Hệ Quả Pháp Lý Cho Các Nhà Đầu Tư
Vụ án mới nổi này nhấn mạnh các rủi ro liên tục liên quan đến các phương tiện đầu tư dựa trên sự ủng hộ của người nổi tiếng trong lĩnh vực tiền điện tử và công nghệ tài chính. Sự khác biệt giữa các thỏa thuận cấp phép hình ảnh hợp pháp và mối liên hệ thương mại trái phép vẫn mang tính pháp lý quan trọng, mặc dù nạn nhân thường gặp khó khăn trong việc phân biệt hai điều này.