Khủng hoảng đủ điều kiện Airdrop của Somnia: Khi niềm tin cộng đồng chuyển thành nghi ngờ

Viết bởi: Asher, Odaily Planet Daily

Chuyện gì xảy ra khi một dự án L1 quyết định phát hành airdrop nhưng lại gây ra phản ứng phẫn nộ từ cộng đồng? Somnia vừa cung cấp một ví dụ điển hình về cách thất bại trong minh bạch có thể làm mất lòng tin của người dùng chỉ trong vài phút.

Câu hỏi về điều kiện tham gia làm mất lòng tin cộng đồng

Khi Somnia thông báo rằng các câu hỏi về điều kiện nhận airdrop đã bắt đầu hoạt động vào ngày hôm qua, các thành viên thử nghiệm sớm trên testnet đã nhanh chóng kết nối ví Quests của họ — chỉ để phát hiện ra một thực tế khắc nghiệt. Trong số hàng nghìn người tham gia sâu vào testnet của nền tảng, một phần lớn bị đánh dấu là “không đủ điều kiện.” Phản ứng ngay lập tức không phải là biết ơn; đó là phẫn nộ.

Những người đã bỏ ra hàng tháng để kiểm tra hàng ngày, hoàn thành phần lớn nhiệm vụ Odyssey, nhận token thử nghiệm, nộp giấy tờ KYC (trả gần $5 trong quá trình), và thậm chí mua NFT chính thức, đều bị khóa khỏi airdrop hoàn toàn. Đối với cộng đồng, đây không chỉ là thất vọng — nó giống như một sự phản bội.

Nhìn kỹ hơn về mô hình token và cấu trúc airdrop của Somnia

Để hiểu rõ tranh cãi, chúng ta cần xem xét cách Somnia cấu trúc airdrop của mình. Dự án phân bổ tổng cộng 1 tỷ token, trong đó chỉ 5% dành cho cộng đồng. Trong phần này, chỉ 4.1% sẽ được phân phối cho các thành viên thử nghiệm sớm trên testnet — một phần phân bổ cực kỳ khiêm tốn cho những ai đã bỏ thời gian và nguồn lực vào nền tảng.

Cơ chế mở khóa theo giai đoạn còn tạo ra một lớp phức tạp khác: chỉ 20% phần airdrop mở khóa tại TGE (Sự kiện Phát hành Token). 80% còn lại sẽ phụ thuộc vào việc hoàn thành các nhiệm vụ trên mainnet, với kỳ vọng mở khóa đầy đủ trong vòng 60 ngày sau khi ra mắt mainnet. Những người không hoàn thành các chu kỳ nhiệm vụ này trong vòng 90 ngày sẽ mất quyền nhận token, và số token đó sẽ được tái phân bổ vào quỹ sinh thái.

Trên bề mặt, cấu trúc này hợp lý — nhóm phát triển thiết kế để tránh biến động giá mạnh do bán tập trung tại TGE. Nhưng đối với nhiều người dùng, nó tạo ra một rào cản bổ sung để thực sự nhận được gì đó.

Ba trụ cột của sự bất mãn cộng đồng

Vấn đề mờ nhạt trong KYC: Người dùng đã bỏ tiền và thời gian để xác minh KYC mà không rõ ngưỡng điều kiện thực sự là gì. Trong số 225.000 người tham gia nhiệm vụ KYC, chỉ 65.000 đạt “điểm 30 trở lên” như tuyên bố. Tuy nhiên, ngay cả nhóm này cũng chỉ có một phần nhỏ đủ điều kiện nhận airdrop. Thiếu minh bạch về các tiêu chí điểm số đã làm dấy lên nghi ngờ về việc ưu ái nội bộ.

Chênh lệch địa lý gây lo ngại: Một mô hình rõ ràng đã xuất hiện — các thành viên cộng đồng nói tiếng Anh nhận đủ điều kiện với tỷ lệ cao hơn rõ rệt so với các thành viên cộng đồng Trung Quốc tham gia tương đương. Sự phân biệt này làm tăng lo ngại về công bằng và thành kiến trong lựa chọn.

Hình phạt cho những người đóng góp lâu dài: Có lẽ điều đáng trách nhất là thực tế rằng sự tham gia liên tục trong thời gian dài không đảm bảo quyền truy cập. Những người đã tham gia liên tục sáu tháng, hoàn thành phần lớn nhiệm vụ, và tuân thủ tất cả yêu cầu chính thức vẫn nhận được thông báo từ chối. Sự mâu thuẫn giữa tuyên bố về tính bao trùm và kết quả thực tế đã làm mất uy tín.

Tầm nhìn dự án so với thực tế thực thi

Người sáng lập Somnia, Paul Thomas, đã mô tả dự án như một bước đột phá cho blockchain: “Hầu hết các blockchain xuất sắc trong lĩnh vực tài chính, nhưng Somnia loại bỏ rào cản cho các doanh nghiệp xã hội và sáng tạo. Giao thức của chúng tôi hiện thực hóa một tầm nhìn về metaverse liên kết, có thể ghép nối.” Câu chuyện đầy tham vọng này nhấn mạnh việc kết nối cộng đồng qua một xã hội ảo thống nhất.

Tuy nhiên, việc thực hiện airdrop lại trái ngược hoàn toàn với sứ mệnh này. Nếu nhóm không thể quản lý công bằng trong phân phối token — thứ mà rõ ràng là ứng dụng dễ nhất của công nghệ để thể hiện giá trị đặt cộng đồng lên hàng đầu — thì làm sao người dùng có thể tin tưởng vào trải nghiệm mainnet?

Phản hồi chính thức trống rỗng

Khi phản ứng tiêu cực bùng nổ, Paul Thomas đăng rằng “một số tài khoản trong kết quả truy vấn airdrop gặp vấn đề” và nhóm đang “đang tích cực xử lý.” Thông báo mơ hồ này chẳng đi đến đâu. Cộng đồng yêu cầu rõ ràng: Tài khoản nào gặp sự cố? Có bao nhiêu người bị ảnh hưởng? Thời gian sửa lỗi là bao lâu? Điều gì ngăn chặn các sự cố tương tự xảy ra sau khi ra mắt mainnet?

Thay vì câu trả lời cụ thể, người dùng nhận được cảm giác như một chiến thuật trì hoãn — ngôn ngữ trấn an nhưng không có chi tiết thực chất. Những người hoài nghi nhận thấy rằng chờ đợi “thông báo ngay khi vấn đề được giải quyết” có thể kéo dài vô thời hạn.

Câu hỏi sâu hơn dành cho các dự án L1

Việc quản lý sai trong airdrop của Somnia phơi bày một điểm yếu chí tử trong hệ sinh thái L1: nếu một dự án không thể thực thi công bằng cơ bản trong phân phối token — thứ mà hoàn toàn có thể dự đoán và minh bạch — thì cộng đồng rộng lớn còn có thể đặt niềm tin vào các chức năng phức tạp hơn của hệ thống này hay không?

Sự mỉa mai sâu sắc nhất dành cho những ai đã nhận ra tiềm năng từ sớm. Đến khi mainnet ra mắt, còn bao nhiêu trong số những người ủng hộ ban đầu thất vọng sẽ còn ở lại? Và liệu người dùng mới có còn tin tưởng vào một dự án mang theo hành lý điều kiện tham gia như thế này không?

Tranh cãi về airdrop cuối cùng có thể đắt hơn bất kỳ phát hành token nào — giá trị của uy tín bị mất đi thường kéo dài lâu hơn nỗi đau của các điều khoản không thuận lợi.