VDC vs RSPS: ETF Hàng Tiêu Dùng Tiêu Chuẩn Nào Mang Lại Giá Trị Tốt Hơn Cho Danh Mục Đầu Tư Của Bạn?

Câu hỏi cốt lõi: Chi phí vs. Chiến lược

Khi đánh giá các lựa chọn đầu tư vào hàng tiêu dùng thiết yếu, hai ETF thường xuyên cạnh tranh để thu hút sự chú ý của nhà đầu tư: Vanguard Consumer Staples ETF (VDC) và Invesco S&P 500 Equal Weight Consumer Staples ETF (RSPS). Mặc dù cả hai đều cung cấp tiếp xúc với các công ty hàng tiêu dùng thiết yếu, nhưng phương pháp tiếp cận cơ bản của chúng khác biệt rõ rệt. Quyết định giữa chúng phụ thuộc vào ba yếu tố quan trọng: tỷ lệ chi phí, phương pháp xây dựng danh mục, và kết quả hiệu suất lịch sử.

Phân tích lợi thế về chi phí

Tỷ lệ chi phí có lẽ là yếu tố phân biệt rõ ràng nhất. VDC tính phí chỉ 0.09% hàng năm, trong khi RSPS yêu cầu 0.40%—một khoảng cách 31 điểm cơ bản, sẽ tích lũy đáng kể theo thời gian đầu tư hàng thập kỷ. Với khoản đầu tư 100.000 đô la, điều này tương ứng với $31 chênh lệch phí hàng năm ban đầu, sẽ mở rộng khi tài sản tăng lên.

Cả hai quỹ đều có lợi suất cổ tức giống nhau là 2.8%, nghĩa là hiệu quả chi phí trở thành yếu tố chính để tích lũy tài sản lâu dài. Với cấu trúc phí thấp hơn đáng kể của VDC, nhà đầu tư giữ lại nhiều vốn hơn để tái đầu tư sinh lợi thay vì bị trừ đi bởi các khoản chi phí vận hành.

Câu chuyện về quy mô và đa dạng hóa

VDC thể hiện rõ ưu thế khi xem xét về quy mô quản lý tài sản và số lượng cổ phiếu trong danh mục. Vanguard sở hữu 103 cổ phiếu với tổng giá trị tài sản quản lý (AUM) là 8,6 tỷ đô la, so với RSPS chỉ có 36 cổ phiếu quản lý 236,3 triệu đô la. Sự khác biệt về quy mô này phản ánh không chỉ sở thích của các tổ chức mà còn các lợi thế về cấu trúc.

Phương pháp trọng số theo vốn hóa thị trường của VDC có nghĩa là các cổ phiếu hàng đầu—Walmart (14.53%), Costco Wholesale (12.00%), và Procter & Gamble (10.09%)—ảnh hưởng lớn đến hiệu suất chung. Danh mục rộng hơn của quỹ bao gồm tiếp xúc chọn lọc với các ngành tiêu dùng chu kỳ và công nghiệp, đa dạng hóa ngoài hàng tiêu dùng thiết yếu thuần túy.

RSPS sử dụng chiến lược cân bằng bằng trọng số bằng nhau cho các cổ phiếu phòng thủ tiêu dùng của mình, dẫn đến các vị trí như Dollar General (3.58%), Dollar Tree (3.58%), và Estée Lauder (3.44%) nhận tỷ lệ cân bằng tương đương. Cách tiếp cận này về lý thuyết ngăn các công ty mega-cap chi phối, nhưng thực tế lại tạo ra rủi ro tập trung trong các thành phần nhỏ hơn.

Các chỉ số hiệu suất kể câu chuyện thuyết phục

Trong 12 tháng qua đến tháng 12 năm 2025, VDC đạt lợi nhuận -0.4%, trong khi RSPS tụt lại với -2.6%—một chênh lệch đáng kể 220 điểm cơ bản. Phân tích mở rộng về quá khứ cho thấy, khoản đầu tư 1.000 đô la vào VDC năm năm trước đã tăng lên 1.235 đô la, trong khi cùng khoản đầu tư vào RSPS chỉ đạt 984 đô la.

So sánh theo rủi ro điều chỉnh, VDC cũng vượt trội hơn. Mức giảm tối đa trong 5 năm là -16.55% đối với VDC so với -18.64% của RSPS, cho thấy cấu trúc theo vốn hóa thị trường của VDC đã chịu đựng biến động tốt hơn. Tính hệ số beta của cả hai quỹ đều tương tự nhau (0.52 cho RSPS, 0.54 cho VDC), nhưng các cổ phiếu trong danh mục lớn hơn của VDC cho thấy khả năng chống chịu tốt hơn trong thời kỳ thị trường biến động.

Hiểu rõ sự khác biệt về triết lý

Sự đối lập về triết lý đầu tư giữa hai sản phẩm hàng tiêu dùng này phản ánh các quan điểm đầu tư cạnh tranh. Phương pháp của VDC cho rằng các công ty lớn, đã đạt quy mô và chiếm lĩnh thị trường, xứng đáng được phân bổ tỷ lệ cao hơn trong danh mục. Cách tính trọng số dựa trên thị trường này phản ánh cấu trúc thực tế của ngành hàng tiêu dùng thiết yếu về mặt kinh tế.

Trong khi đó, phương pháp cân bằng bằng trọng số bằng nhau của RSPS dựa trên giả định rằng việc cân bằng nhân tạo giữa tất cả các thành phần sẽ mang lại cơ hội tốt hơn và giảm thiểu rủi ro tập trung. Tuy nhiên, chiến lược này vô tình tập trung cổ phiếu trong các công ty có vốn hóa nhỏ hơn và yêu cầu tái cân bằng hàng quý, gây ra hiệu quả thuế không tối ưu cho các tài khoản chịu thuế.

Lựa chọn phù hợp cho bạn

Đối với các nhà đầu tư ưu tiên hiệu quả chi phí và đa dạng hóa toàn diện, VDC nổi bật hơn. Tỷ lệ chi phí 0.09%, danh mục gồm 103 cổ phiếu, và hiệu suất vượt trội trong 5 năm với mức tăng 25.1% so với RSPS tạo nên một lý do thuyết phục. Quỹ phù hợp với những ai thoải mái để các nhà hàng tiêu dùng blue-chip ảnh hưởng đáng kể đến lợi nhuận.

RSPS phù hợp với các nhà đầu tư theo chủ nghĩa ngành, muốn tiếp xúc thuần túy với các cổ phiếu phòng thủ tiêu dùng mà không có các cổ phiếu phụ. Cấu trúc cân bằng bằng trọng số bằng nhau về lý thuyết ngăn các cổ phiếu mega-cap như Walmart chiếm lĩnh lợi nhuận, mặc dù lợi ích này chưa từng rõ ràng trong quá khứ. Quỹ này phù hợp với các nhà đầu tư có yêu cầu chiến thuật cụ thể về cân bằng bằng nhau hoặc muốn có danh mục gồm đúng 36 công ty hàng tiêu dùng.

Cả hai quỹ đều mang lợi suất cổ tức 2.8%, do đó thu nhập là yếu tố không phân biệt. Sự khác biệt nằm ở triết lý: bạn muốn hiệu quả theo trọng số vốn hóa thị trường (VDC) hay sự tập trung theo ngành bằng trọng số bằng nhau (RSPS)?

So sánh các chỉ số chính

Đối với hầu hết các nhà đầu tư hàng tiêu dùng thiết yếu, sự kết hợp giữa chi phí thấp hơn, danh mục đa dạng hơn và hiệu suất lịch sử mạnh mẽ của VDC khiến nó trở thành lựa chọn mặc định trong khung so sánh ETF này.