Các lỗi bảo mật trong sản xuất—hầu hết đều hoàn toàn có thể phòng ngừa được, nhưng các nhóm vẫn tiếp tục mắc phải những sai lầm giống nhau.



Vấn đề thực sự? Các đánh giá bảo mật bị xem nhẹ như các điểm kiểm tra tùy chọn thay vì các cổng bắt buộc. Khi bạn bỏ qua chúng, bạn không chỉ cắt giảm quy trình; bạn đang đặt cược với toàn bộ hệ thống của mình.

Điều quan trọng là: sự khác biệt giữa một triển khai an toàn và một vụ vi phạm thảm khốc thường phụ thuộc vào việc có ai đó thực sự đã xem xét mã nguồn, hạ tầng và bề mặt tấn công trước khi đưa vào hoạt động hay không.

Hãy biến các đánh giá bảo mật thành điều không thể thương lượng. Đó không phải là thủ tục hành chính—đó là mức tối thiểu bắt buộc.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 10
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
RunWhenCutvip
· 01-11 17:14
Thật lòng mà nói, bài viết này không có gì sai, nhưng thực tế là, bao nhiêu nhóm vẫn chọn đánh cược một lần. Dù sao thì khi có chuyện xảy ra cũng cứ nói là sau này rồi tính, dù sao cũng không phải là vấn đề của tôi.
Xem bản gốcTrả lời0
FlashLoanKingvip
· 01-11 08:24
ngl, lại là cái điệu cũ "kiểm tra an toàn bắt buộc phải làm" đó, nhưng trong thực tế còn bao nhiêu nhóm vẫn đang gấp rút tiến độ...
Xem bản gốcTrả lời0
ChainDetectivevip
· 01-11 06:21
Nói hay đấy, chính là những PM ngày nào cũng thúc đẩy ra mắt thì dễ xảy ra sự cố nhất. Khi quy trình xem xét bị rút ngắn, thì chuyện xấu xảy ra sau đó mới gọi là thật xui xẻo
Xem bản gốcTrả lời0
GasGuzzlervip
· 01-10 14:24
Lại là chuyện cũ quen thuộc... Nhưng thành thật mà nói, bao nhiêu nhóm vẫn không nghe lời khuyên, nhất định phải xảy ra chuyện rồi mới hối tiếc
Xem bản gốcTrả lời0
probably_nothing_anonvip
· 01-08 19:59
Thành thật mà nói, thật sự rất tuyệt vọng khi đội ngũ lại tiếp tục phạm sai lầm. Bỏ qua kiểm tra bảo mật giống như chạy trần truồng khi ra mắt, sớm muộn gì cũng sẽ gặp thiệt hại.
Xem bản gốcTrả lời0
BankruptWorkervip
· 01-08 19:56
Nói thật, hầu hết các nhóm đều coi nhẹ việc xem xét an ninh, chỉ bắt đầu hoảng loạn khi xảy ra chuyện.
Xem bản gốcTrả lời0
SatoshiChallengervip
· 01-08 19:56
讽刺的是,大厂每年花几百万审计,小团队连review都省了,最后都栽在同一个坑里 Dữ liệu nói lên tất cả: 98% các lỗ hổng bảo mật có thể đã được phát hiện trong giai đoạn code review, nhưng vẫn bị đẩy lên môi trường trực tuyến Lại không phải lần đầu, bài học từ vụ DAO năm 2016 có bị bỏ qua rồi sao? Vấn đề không nằm ở công cụ, mà ở chỗ nhóm không coi trọng an toàn, xem các yếu tố bắt buộc là tùy chọn, tư duy này có độc Bài học lịch sử cho thấy, mỗi dự án nói "lần này khác" cuối cùng đều gặp sự cố ở cùng một chỗ
Xem bản gốcTrả lời0
FlatTaxvip
· 01-08 19:55
Thành thật mà nói, đây chính là biểu hiện điển hình của hội chứng "Chúng tôi không có thời gian", cuối cùng mới hối tiếc khi đã nổ tung.
Xem bản gốcTrả lời0
StakeOrRegretvip
· 01-08 19:52
Thành thật mà nói, những đội nhóm làm hỏng môi trường sản xuất chỉ vì muốn nhanh chóng. Bỏ qua kiểm tra bảo mật giống như không thắt dây an toàn khi lái xe trên cao tốc, tâm lý chủ quan gây ra rủi ro...
Xem bản gốcTrả lời0
MetaNeighborvip
· 01-08 19:36
Nói trắng ra là lười, quy trình review đã hoàn thiện rồi còn lười bỏ qua... Đến lúc xảy ra chuyện mới kêu cứu mạng
Xem bản gốcTrả lời0
Xem thêm
  • Ghim