Gần đây tôi đang theo dõi dự án Walrus, mô hình quản trị cộng đồng của nó khá thú vị.
Nói đơn giản, dự án này áp dụng cơ chế quản trị trên chuỗi. Những người nắm giữ token có thể stake token để có được quyền bình chọn, sau đó tham gia vào việc ra quyết định — giá lưu trữ được định ở mức nào, tham số mạng được điều chỉnh thế nào, quỹ sinh thái được phân bổ ra sao, tất cả những vấn đề then chốt này đều do cộng đồng quyết định.
Quy tắc phân phối quyền bình chọn được thiết kế khá tốt. Trọng số của bạn phụ thuộc vào hai yếu tố: số lượng token stake và thời gian stake. Như vậy, những người nắm giữ lâu dài tự nhiên sẽ có quyền nói to hơn, tránh tình trạng nhà đầu tư ngắn hạn hoặc những người có khối lượng lớn nói lên tiếng. Mỗi đề xuất quản trị đều phải trải qua ba giai đoạn: thảo luận cộng đồng, bình chọn và thực thi, toàn bộ quá trình trong suốt và có thể kiểm chứng, kết quả cũng không thể thay đổi, đảm bảo công bằng.
Phạm vi nội dung quản trị khá rộng. Giá lưu trữ cần điều chỉnh thế nào? Tham số mạng cần được tối ưu hóa không? Quỹ sinh thái nên đầu tư theo hướng nào? Có nên tiến hành nâng cấp kỹ thuật không? Tất cả những vấn đề này đều được đặt ra trước cộng đồng để mọi người bình chọn quyết định. Đây mới là ý nghĩa thực sự của phi tập trung — không phải một nhóm nào nói lên tiếng, mà những người nắm giữ token dùng cơ chế bình chọn để lựa chọn.
Từ góc độ giá trị token, quyền quản trị thực chất là một hỗ trợ quan trọng. Những người nắm giữ token nhận được không chỉ là lợi nhuận từ tăng giá token, mà còn có quyền tham gia vào những quyết định lớn của dự án. Cảm giác tham gia và kiểm soát này sẽ khiến người ta có cảm giác thuộc về hơn, từ đó sẵn sàng nắm giữ dài hạn hơn. Khi cộng đồng hình thành được sự đồng thuận, mạng lưới này sẽ trở nên đặc biệt ổn định, và hệ sinh thái cũng phát triển lành mạnh hơn.
Khi dự án phát triển, tác dụng của quản trị sẽ ngày càng nổi bật hơn. Khi Walrus trở thành cơ sở hạ tầng lưu trữ quan trọng, thì giá trị của những quyền quản trị này sẽ được giải phóng thêm. Lúc đó, những người nắm giữ token có thể tham gia vào việc ra quyết định sẽ trân trọng token trong tay mình hơn nữa.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
21 thích
Phần thưởng
21
6
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
ApeWithNoChain
· 01-09 17:28
Nghe có vẻ ổn, nhưng thực tế có mấy cái có thể triển khai được
Thiết kế "càng giữ staking lâu, quyền lực càng lớn" tôi thích, ít nhất không phải do cá mập quyết định
Chỉ sợ về sau lại biến thành trò chơi các cá mập liên minh để cắt lỗ nhà đầu tư nhỏ...
Xem bản gốcTrả lời0
CounterIndicator
· 01-09 06:26
Thiết kế quyền quản trị này có chút đặc biệt, người nắm giữ lâu dài thực sự có quyền phát biểu, đúng là công bằng hơn nhiều so với chỉ dựa vào số lượng token nắm giữ.
Xem bản gốcTrả lời0
WhaleWatcher
· 01-08 22:53
Long-term holders có tiếng nói lớn hơn, thiết kế này tôi thích
---
Vừa là quản trị vừa minh bạch, cuối cùng vẫn là các đại gia quyết định
---
Cơ chế bỏ phiếu của Walrus nghe có vẻ ổn, chỉ sợ đến thời điểm quan trọng lại do số ít quyết định
---
Thời gian staking cũng tính trọng số? Vậy tôi kiểu giao dịch thường xuyên chắc thiệt thòi nhiều
---
Tăng giá trị token + quyền quyết định, thực sự hấp dẫn hơn so với đầu tư thuần túy
---
Quản trị phi tập trung nghe đã mười năm rồi, cuối cùng đều thành cuộc chơi của các nhóm lợi ích
---
Cảm giác Walrus muốn chơi thật, ít nhất không phải kiểu độc đoán của nhóm phát triển
---
Giá lưu trữ do cộng đồng quyết định? Vậy chẳng phải thường xuyên thay đổi, trải nghiệm người dùng sẽ rất tệ
---
Quyền quản trị có giá trị khi cộng đồng còn hoạt động, đó mới là điểm khó
---
Holder dùng chân để bỏ phiếu nghe có vẻ thích, nhưng tham gia luôn là vấn đề lớn mãi mãi
Xem bản gốcTrả lời0
SelfSovereignSteve
· 01-08 22:50
Ối chà, thiết kế trọng số quản trị này tôi thích, không phải kiểu một token một phiếu
Thời gian staking càng lâu càng được cộng trọng số? Vậy những người chơi ngắn hạn phải đứng sang một bên rồi
Nhưng thành thật mà nói, thực sự có bao nhiêu người tham gia bỏ phiếu chứ
Xem bản gốcTrả lời0
PumpDoctrine
· 01-08 22:48
Thôi thôi, lại là một câu chuyện về token quản trị
---
Càng giữ lâu càng có nhiều quyền nói, logic này thực sự có thể ngăn chặn cá voi
---
Chờ một chút, việc có thể xem được một cách minh bạch nhưng không thể thay đổi kết quả? Điều này nghe giống như một con dao hai lưỡi đấy
---
Nói thẳng ra là phải nhìn vào mức độ tham gia của cộng đồng, nếu không thì sẽ trở thành trò chơi của một vài tay to
---
Nhu cầu lưu trữ của Walrus có thực sự lớn vậy không, cảm thấy đường đua lưu trữ đã căng thẳng quá
---
Những người giữ lâu dài có quyền nói là tốt, chỉ sợ bị các tay to phục kích trước thôi
Xem bản gốcTrả lời0
Ser_APY_2000
· 01-08 22:26
Hmm... tính trọng số dựa trên thời gian staking, logic này thực sự tuyệt vời. Tuy nhiên, khi đến lúc bỏ phiếu cho các sự kiện lớn, vẫn là cá mập quyết định.
Gần đây tôi đang theo dõi dự án Walrus, mô hình quản trị cộng đồng của nó khá thú vị.
Nói đơn giản, dự án này áp dụng cơ chế quản trị trên chuỗi. Những người nắm giữ token có thể stake token để có được quyền bình chọn, sau đó tham gia vào việc ra quyết định — giá lưu trữ được định ở mức nào, tham số mạng được điều chỉnh thế nào, quỹ sinh thái được phân bổ ra sao, tất cả những vấn đề then chốt này đều do cộng đồng quyết định.
Quy tắc phân phối quyền bình chọn được thiết kế khá tốt. Trọng số của bạn phụ thuộc vào hai yếu tố: số lượng token stake và thời gian stake. Như vậy, những người nắm giữ lâu dài tự nhiên sẽ có quyền nói to hơn, tránh tình trạng nhà đầu tư ngắn hạn hoặc những người có khối lượng lớn nói lên tiếng. Mỗi đề xuất quản trị đều phải trải qua ba giai đoạn: thảo luận cộng đồng, bình chọn và thực thi, toàn bộ quá trình trong suốt và có thể kiểm chứng, kết quả cũng không thể thay đổi, đảm bảo công bằng.
Phạm vi nội dung quản trị khá rộng. Giá lưu trữ cần điều chỉnh thế nào? Tham số mạng cần được tối ưu hóa không? Quỹ sinh thái nên đầu tư theo hướng nào? Có nên tiến hành nâng cấp kỹ thuật không? Tất cả những vấn đề này đều được đặt ra trước cộng đồng để mọi người bình chọn quyết định. Đây mới là ý nghĩa thực sự của phi tập trung — không phải một nhóm nào nói lên tiếng, mà những người nắm giữ token dùng cơ chế bình chọn để lựa chọn.
Từ góc độ giá trị token, quyền quản trị thực chất là một hỗ trợ quan trọng. Những người nắm giữ token nhận được không chỉ là lợi nhuận từ tăng giá token, mà còn có quyền tham gia vào những quyết định lớn của dự án. Cảm giác tham gia và kiểm soát này sẽ khiến người ta có cảm giác thuộc về hơn, từ đó sẵn sàng nắm giữ dài hạn hơn. Khi cộng đồng hình thành được sự đồng thuận, mạng lưới này sẽ trở nên đặc biệt ổn định, và hệ sinh thái cũng phát triển lành mạnh hơn.
Khi dự án phát triển, tác dụng của quản trị sẽ ngày càng nổi bật hơn. Khi Walrus trở thành cơ sở hạ tầng lưu trữ quan trọng, thì giá trị của những quyền quản trị này sẽ được giải phóng thêm. Lúc đó, những người nắm giữ token có thể tham gia vào việc ra quyết định sẽ trân trọng token trong tay mình hơn nữa.