2026-01-09 10:22:32

Giao dịch bên trái dễ bị cắt lỗ, đây là vấn đề cũ rồi. Nhưng giao dịch bên phải có chắc chắn kiếm tiền không? Chìa khóa vẫn là học cách phân biệt đột phá thật hay giả.

Dạy một cách thiết thực. Vị trí hoán đổi hỗ trợ kháng cự có tín hiệu, RSI và MACD bị phân kỳ thì phải cảnh báo, nến có bóng dài (dù là bóng trên hay dưới) cũng đừng vội vã theo dõi, còn có các mô hình nến dương bao nến âm hay nến âm bao nến dương. Những chỉ báo này khi nhìn riêng lẻ đều dễ bị lừa, nhưng nếu nhiều tín hiệu xuất hiện cùng một lúc? Thì độ tin cậy sẽ tăng vọt.

Nói thẳng ra là đừng quá tin vào chỉ báo đơn lẻ. Khi nhiều mặt kỹ thuật xác nhận lẫn nhau, tỷ lệ thắng của bạn sẽ tự nhiên tăng lên. Đó mới là logic kiếm tiền ổn định.

Xem bản gốc

Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.

19 thích

Phần thưởng
19
6
Đăng lại
Retweed

Bình luận

0/400

GasGuzzler

· 01-12 06:18

Đa chỉ số cộng hưởng thực sự có chút giá trị, nhưng anh em tôi đã thử quá nhiều lần rồi, vấn đề chính vẫn là khả năng thực thi không theo kịp Vấn đề phá vỡ thật giả là phần khó nhất, thường thì vài tín hiệu đều đúng nhưng kết quả vẫn bị đẩy xuống, có thể là tôi hiểu sai về divergence Bài viết này khá hay, nhưng cảm giác vẫn cần phối hợp với quản lý tài sản, nếu không thì dù logic có ổn định đến đâu cũng không chống đỡ nổi tâm lý sụp đổ

Xem bản gốcTrả lời0

SadMoneyMeow

· 01-12 03:18

Giao dịch bên phải nghe có vẻ không đơn giản lắm, vẫn cần phối hợp nhiều tín hiệu mới đáng tin cậy --- Thành thật mà nói, dựa vào một hoặc hai chỉ số thì hoàn toàn không đủ, đã bị lừa bởi các cú phá vỡ giả quá nhiều lần --- Tôi đã thử bộ combo này, thực sự hiệu quả hơn nhiều so với chỉ xem một chỉ số --- Phần nói về bóng nến dài khá hay, trước đây luôn bị lừa vào, giờ đã biết chờ đợi nhiều tín hiệu hơn rồi --- Tỷ lệ thắng thật sự phải dựa vào nhiều mặt để xác nhận, chỉ nhìn RSI thì tôi đã cháy tài khoản từ lâu rồi --- Hỗ trợ và kháng cự hoán đổi phối hợp với phân kỳ, ý tưởng này tôi đã hiểu rồi, cảm giác như mở rộng tầm mắt --- Lại có người nói về bên trái bên phải, cuối cùng vẫn là phân tích kỹ thuật nhiều để xác nhận đáng tin cậy --- Phân kỳ cộng với hình thái cùng xem, cái này thoải mái hơn nhiều so với chỉ nhìn biểu đồ nến --- Về phá vỡ giả thật sự là điểm đau của tôi, có vẻ cần cẩn thận hơn nữa --- Đồng bộ nhiều chỉ số thực sự có thể nâng cao độ chính xác, trước đây quá tham lam vào tín hiệu đơn lẻ

Xem bản gốcTrả lời0

MEVHunter_9000

· 01-09 10:49

Giao dịch bên phải cũng vậy, chủ yếu vẫn là nhiều tín hiệu xác nhận, chỉ số đơn lẻ đều là ảo --- Dưới sự phân kỳ + bóng dài + hình thái xuất hiện cùng nhau mới đáng để vào lệnh, trước đây đã từng bị lừa rồi --- Nói đúng, nhưng khi thực hiện thật sự vẫn dễ tham lam --- Nhiều tín hiệu xuất hiện cùng nhau thực sự đáng tin cậy hơn, nếu không thì chỉ là đánh bạc --- Tỷ lệ thắng tăng lên cũng cần kiểm soát rủi ro, nếu không sẽ thua sạch trong một lần --- Logic này nghe có vẻ đúng, nhưng thị trường luôn có cách vượt qua tưởng tượng của bạn --- Tôi đã thử qua bộ quy tắc bao phủ bóng xanh, bóng đỏ, thực sự giúp ít bị mắc kẹt ít hơn nhiều --- Chìa khóa là kỷ luật, những người thấy tín hiệu là All in vẫn thua lỗ nhiều

Xem bản gốcTrả lời0

MEVEye

· 01-09 10:44

Giao dịch bên phải cũng khó khăn, quá nhiều giả phá vỡ, cần xác nhận nhiều chỉ số cùng lúc mới yên tâm theo

Xem bản gốcTrả lời0

OnlyUpOnly

· 01-09 10:33

Giao dịch bên phải cũng không phải là thao tác thần thánh, hoàn toàn là trò chơi xác suất Tôi đã sử dụng bộ chỉ báo cộng hưởng này từ lâu rồi, nhưng hầu hết mọi người vẫn thích đánh cược vào tín hiệu đơn lẻ, rồi bị cháy tài khoản Thật sự khó không phải là xem chỉ báo, mà là xem tâm trạng của chính mình

Xem bản gốcTrả lời0

FancyResearchLab

· 01-09 10:28

Trong lý thuyết thì điều này có thể khả thi, nhưng tôi sẽ thử nghiệm cái bẫy thông minh này dựa trên nhiều tín hiệu trước tiên

Xem bản gốcTrả lời0