Mô hình kinh doanh có đáng tin cậy hay không, nói thẳng ra chỉ có hai câu — tiền đến từ đâu, có thể duy trì ổn định lâu dài không.
Lấy Unitas làm ví dụ, nó sử dụng CEX và JLP xây dựng khung đối trọng Delta Neutral. Điểm thú vị của phương pháp này là khi vị thế hoàn toàn được đối trọng, những rủi ro còn lại thực ra chỉ gồm hai yếu tố: rủi ro của sàn giao dịch và rủi ro của bể thanh khoản. Xét về xác suất, khả năng xảy ra của hai rủi ro này thực sự không cao.
Chìa khóa là lợi nhuận có phải là tiền thật hay chỉ là lợi nhuận trên giấy — điều này quyết định xem toàn bộ mô hình có thể tồn tại lâu dài hay không. Cấu trúc đối trọng hoàn toàn kiểm soát rủi ro trong phạm vi có thể kiểm soát, nhưng cân bằng giữa dòng lợi nhuận thực và chi phí đối trọng mới là cốt lõi để duy trì bền vững lâu dài.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
9 thích
Phần thưởng
9
8
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
LiquidatedDreams
· 43phút trước
Lợi nhuận trên giấy trông rất tốt, đó mới là điểm mấu chốt. Khung làm việc của Unitas nghe có vẻ trôi chảy, nhưng một khi chi phí phòng hộ mất cân bằng, toàn bộ bàn cờ sẽ đổ vỡ.
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeVictim
· 7giờ trước
Chi phí phòng hộ thực sự có thể tiêu hết tất cả lợi nhuận, bộ công cụ của Unitas trông có vẻ ổn định nhưng tôi vẫn cảm thấy hơi lo lắng
Nói thật, Delta Neutral nghe có vẻ rất ấn tượng, nhưng vấn đề là tiền từ đâu ra thật sự là một câu hỏi, tính phí xong còn lại được mấy phần trăm
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeDodger
· 8giờ trước
Nói một cách đơn giản, đó là đặt cược vào việc sàn giao dịch không gặp sự cố, vậy lợi nhuận thực sự có thể trang trải chi phí phòng hộ không?
Xem bản gốcTrả lời0
MissingSats
· 8giờ trước
Nghe có vẻ khá lý tưởng, nhưng Delta Neutral này thực sự có thể ổn định không, cảm giác cuối cùng lợi nhuận trên giấy tờ đều sẽ bị giảm sút.
---
Mô hình Unitas nói thẳng ra là cược vào việc sàn giao dịch không sập, xác suất thấp nhưng không có nghĩa là không rủi ro.
---
Dòng lợi nhuận có thể cân bằng với chi phí phòng ngừa rủi ro không? Tôi cảm thấy ở đây có nhiều vấn đề phức tạp, cần dựa vào dữ liệu thực tế.
---
Lại là khung phòng ngừa rủi ro, lại là kiểm soát rủi ro, những lời này nghe nhàm rồi, có thể nói bằng lợi nhuận thực tế không?
---
Kết hợp CEX và JLP, thật sự mới mẻ, nhưng ổn định lâu dài? Tôi vẫn giữ thái độ hoài nghi.
Xem bản gốcTrả lời0
FalseProfitProphet
· 8giờ trước
Lợi nhuận trên giấy đã sớm trở nên nhàm chán, chỉ sợ Unitas cũng chỉ là màn trình diễn này
Xem bản gốcTrả lời0
AirDropMissed
· 8giờ trước
Nói một cách đơn giản, đó vẫn là trò cũ rích đó, khung đối nghịch dù có phức tạp đến đâu cũng không thoát khỏi một vấn đề — nếu sàn giao dịch bể vỡ thì sao, xác suất thấp không có nghĩa là không có xác suất
Lợi nhuận trên giấy tờ là độc hại nhất, đã gặp quá nhiều dự án chết ở chính điểm này
Mô hình kinh doanh có đáng tin cậy hay không, nói thẳng ra chỉ có hai câu — tiền đến từ đâu, có thể duy trì ổn định lâu dài không.
Lấy Unitas làm ví dụ, nó sử dụng CEX và JLP xây dựng khung đối trọng Delta Neutral. Điểm thú vị của phương pháp này là khi vị thế hoàn toàn được đối trọng, những rủi ro còn lại thực ra chỉ gồm hai yếu tố: rủi ro của sàn giao dịch và rủi ro của bể thanh khoản. Xét về xác suất, khả năng xảy ra của hai rủi ro này thực sự không cao.
Chìa khóa là lợi nhuận có phải là tiền thật hay chỉ là lợi nhuận trên giấy — điều này quyết định xem toàn bộ mô hình có thể tồn tại lâu dài hay không. Cấu trúc đối trọng hoàn toàn kiểm soát rủi ro trong phạm vi có thể kiểm soát, nhưng cân bằng giữa dòng lợi nhuận thực và chi phí đối trọng mới là cốt lõi để duy trì bền vững lâu dài.