Stablecoin phải lựa chọn: Công cụ thanh toán hay Quỹ thị trường tiền tệ?

Trong ngành công nghiệp tiền điện tử đã xuất hiện một căng thẳng ngày càng gia tăng: stablecoin cố gắng đồng thời thực hiện hai chức năng tài chính khác nhau và tình trạng này đang gây khó khăn cho các nhà quản lý. Chủ tịch của PNC Bank, Bill Demchak, đã nêu rõ vấn đề này, nhấn mạnh rằng stablecoin nên là một cơ chế thanh toán hoặc một sản phẩm đầu tư, nhưng không thể làm cả hai cùng lúc. Phát biểu của Demchak xuất hiện trong bối cảnh các cuộc tranh luận sôi nổi tại Washington về khả năng stablecoin có thể mang lại lợi nhuận hay không, trong khuôn khổ các luật GENIUS và Clarity.

Stablecoin bắt đầu trả lãi: Một vấn đề điều chỉnh mới

Demchak cho biết, các stablecoin trả lãi đang bắt đầu gần như trở nên đồng nhất với các quỹ thị trường tiền tệ truyền thống. Khi một stablecoin bắt đầu trả lãi, nó không còn đơn thuần là một phương tiện thanh toán thuần túy nữa mà đã chuyển thành một sản phẩm đầu tư. “Nếu họ thực sự muốn trả lãi, thì họ cần trải qua cùng một quy trình điều chỉnh,” ông nói, điều này bao gồm các quy tắc nghiêm ngặt tiêu chuẩn dành cho các ngân hàng và các tổ chức tài chính khác.

Theo quan sát của Demchak, các sản phẩm này ban đầu được thiết kế để tối ưu hóa việc chuyển tiền. Chúng không được phát hành, tiếp thị hoặc điều chỉnh như các công cụ đầu tư. Tuy nhiên, kể từ khi bắt đầu mang lại lợi nhuận, tình hình đã hoàn toàn thay đổi. “Dù vẫn còn đang trong quá trình thảo luận, nhưng các stablecoin kiểu này không được thiết kế hay điều chỉnh như các sản phẩm đầu tư,” ông nói.

Ý kiến của CEO PNC Bank: Hai chức năng không thể cùng lúc

Demchak giải thích bản chất của vấn đề bằng một công thức đơn giản: stablecoin hoặc là quỹ thị trường tiền tệ hoặc là phương tiện thanh toán. “Nếu muốn trở thành quỹ thị trường tiền tệ, thì cứ làm vậy. Nếu muốn là một cơ chế thanh toán, thì cứ làm vậy. Nhưng quỹ thị trường tiền tệ không thể đồng thời là phương tiện thanh toán và phải trả lãi,” ông nhấn mạnh.

Trong khung cảnh này, kỳ vọng của ngành ngân hàng rõ ràng: một sản phẩm tài chính không thể thuộc hai danh mục khác nhau mà không có sự giám sát của cơ quan quản lý. Demchak nhấn mạnh thái độ rõ ràng của các ngân hàng về việc tuân thủ quy định truyền thống: “Các ngân hàng nghĩ rằng: cần phải có một phân biệt rõ ràng. Phải có một ranh giới rõ ràng giữa phương tiện thanh toán và sản phẩm đầu tư.”

Thách thức đối mặt của các cơ quan lập pháp

Việc trì hoãn các quy định về cấu trúc thị trường trong tuần này của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện đã làm sâu sắc thêm sự không chắc chắn trong ngành. Sau quyết định hoãn này, công ty Coinbase đã rút hỗ trợ cho dự thảo luật và cáo buộc có những điều khoản có thể gây thiệt hại cho người tiêu dùng và cạnh tranh.

Demchak lưu ý về ảnh hưởng của ngành công nghiệp tiền điện tử tại Washington: “Lobby của ngành công nghiệp crypto rất mạnh và họ có thái độ ‘chúng tôi muốn tất cả’,” ông nói. Tuy nhiên, cuộc chiến tại Washington xoay quanh một số điều khoản trong Luật GENIUS. Luật Clarity cố gắng làm rõ cách định nghĩa lợi nhuận từ stablecoin trong khuôn khổ quy định, sau khi GENIUS đã cấm điều này.

Căng thẳng giữa tài chính truyền thống và crypto

Cuộc tranh luận này đặt ra câu hỏi về cách các nhà quản lý sẽ kiểm soát các stablecoin ngày càng làm mờ ranh giới giữa thanh toán và đầu tư. Trong quá khứ, PNC Bank đã đầu tư hạn chế vào công nghệ blockchain. Năm 2021, họ hợp tác với Coinbase để nghiên cứu các phương thức thanh toán dựa trên blockchain cho khách hàng doanh nghiệp, nhưng đã tránh cung cấp các sản phẩm crypto dành cho bán lẻ.

Điều này phản ánh rõ ràng bản chất của mâu thuẫn kéo dài giữa các ngân hàng truyền thống và các công ty crypto. Các ngân hàng khẳng định rằng các sản phẩm tài chính mang lại lợi nhuận phải tuân theo cùng một tiêu chuẩn điều chỉnh, trong khi ngành crypto yêu cầu một khung pháp lý linh hoạt hơn. Cảnh báo của Demchak cho thấy sự mâu thuẫn này ngày càng trở nên nghiêm trọng: việc xác định rõ ràng danh tính của stablecoin là điều bắt buộc.