Liệu Scotland có phải là quốc gia đầu tiên hợp pháp hóa việc chết tự nguyện hỗ trợ không?

5 giờ trước

Chia sẻLưu

James CookBiên tập viên Scotland

Chia sẻLưu

Getty Images

MSP Liam McArthur, thành viên đảng Dân chủ Tự do Scotland, là người đứng sau dự luật này

Trong hơn một năm qua, các chính trị gia Scotland đã tranh luận về các vấn đề sinh tử khi họ bàn luận về một trong những dự luật gây tranh cãi nhất trong lịch sử phân quyền.

Phiên bỏ phiếu cuối cùng của Nghị viện Scotland vào thứ Ba về Dự luật Chết tự nguyện cho Người lớn mắc bệnh nan y (Scotland) được xem là quá sít sao để dự đoán kết quả.

Tuy nhiên, nếu được thông qua, Scotland có thể trở thành quốc gia đầu tiên ở Vương quốc Anh hợp pháp hóa việc chết tự nguyện hỗ trợ.

Luật này do MSP Liam McArthur, thành viên đảng Dân chủ Tự do Scotland, đề xuất, ông nói rằng nó sẽ mang lại sự lựa chọn, lòng trắc ẩn và phẩm giá.

Những người phản đối dự luật gọi nó là nguy hiểm và cho rằng các MSP nên tập trung vào việc cải thiện chăm sóc cuối đời hơn.

Dự luật chết tự nguyện hỗ trợ có tác dụng gì?

Getty Images

Dự luật sẽ cho phép một người lớn mắc bệnh nan y, có đủ năng lực tâm thần, tự kết thúc cuộc đời mình

Dự luật về chết tự nguyện hỗ trợ ở Anh và xứ Wales đã được thông qua tại Hạ viện vào tháng Sáu năm ngoái, nhưng có khả năng sẽ hết thời gian tranh luận tại Thượng viện khi các nghị sĩ đưa ra hàng trăm sửa đổi.

Tại Edinburgh, dự luật cũng đã bị sửa đổi nhiều, với các MSP tranh luận và bỏ phiếu về 175 sửa đổi chỉ trong tuần trước.

McArthur nói rằng kết quả là một dự luật “chống đổ vỡ” và là “dự luật nghiêm ngặt nhất và được bảo vệ toàn diện nhất” trên thế giới.

Nếu được ban hành, dự luật sẽ cho phép một người lớn mắc bệnh nan y, có đủ năng lực tâm thần, đã cư trú tại Scotland ít nhất 12 tháng, có thể yêu cầu cung cấp một chất đã được phê duyệt để kết thúc cuộc đời.

Họ cần sự chấp thuận của hai bác sĩ và, trong khi chất độc sẽ do chuyên gia y tế cung cấp, bệnh nhân phải tự dùng.

Trong những ngày cuối cùng của tranh luận, một khung thời gian về tuổi thọ dự kiến đã được thêm vào dự luật, nghĩa là chỉ những người có khả năng “dự kiến chết trong vòng sáu tháng” mới đủ điều kiện.

Getty Images

Margo MacDonald đã hai lần cố gắng đưa dự luật này vào luật

Đây là dự luật thứ ba mà Quốc hội Scotland đã tranh luận trong 16 năm qua.

Năm 2010, MSPs đã bác bỏ Dự luật Hỗ trợ Kết thúc Cuộc đời, do MSP độc lập Margo MacDonald đề xuất, với tỷ lệ 85 phiếu chống và 16 phiếu thuận.

Khi MSP độc lập này, mắc bệnh Parkinson, qua đời vào năm 2014, dự luật thứ hai của bà, về Tự tử có Hỗ trợ, đã được Patrick Harvie của Đảng Xanh Scotland tiếp nhận.

Năm 2015, dự luật này bị bác bỏ với tỷ lệ 82 phiếu chống và 36 phiếu thuận.

Dự luật thứ ba này lại được xem xét như một vấn đề về lương tâm – không theo phe phái.

Mặc dù chính phủ Scotland chính thức trung lập về dự luật, Thủ tướng đầu tiên John Swinney của Đảng Quốc gia Scotland (SNP) phản đối cá nhân, cũng như lãnh đạo Đảng Bảo thủ Scotland, Russell Findlay, và lãnh đạo Đảng Lao động Scotland, Anas Sarwar.

Các cuộc tranh luận chi tiết, đôi khi cảm xúc, kéo dài hàng giờ có thể chia thành ba chủ đề: đạo đức, thực tiễn và hiến pháp.

Chủ đề đạo đức

Getty Images

Chống đối dự luật cho rằng người ta không nên giúp người khác chết

Chủ đề đạo đức liên quan đến việc liệu các cá nhân có nên có quyền tự quyết về thời điểm và cách thức chết của chính mình hay không.

Phản đối ý tưởng này dựa trên truyền thống tôn giáo Kitô giáo và đã được các lãnh đạo nhà thờ thế kỷ 21 lên tiếng mạnh mẽ.

“Lòng trắc ẩn chân chính không phải là giúp ai đó chết, mà là cam kết chăm sóc họ trong cuộc sống,” một liên minh các linh mục cao cấp từ các giáo phái như Giáo hội Scotland, Giáo hội Công giáo La Mã và Giáo hội Tự do Scotland viết trong một bức thư mở gửi các MSP.

Lập luận đối lập được đưa ra bởi Hội Nhân văn Scotland cùng với hai nhóm vận động khác, Dignity in Dying Scotland và Friends at the End.

Quan điểm của họ cũng có truyền thống triết học lâu dài bắt nguồn từ Plato.

Triết gia của Thời kỳ Khai sáng Scotland, David Hume, ví dụ, cho rằng tự tử không vi phạm nghĩa vụ của một người “đối với Chúa, người láng giềng hoặc chính mình”.

Chủ đề thực tiễn

Getty Images

Liam McArthur nhận được sự ủng hộ từ các nhóm như Dignity in Dying

Phần lớn tranh luận tại nghị viện tập trung vào khía cạnh thực tiễn hơn là đạo đức.

Những người ủng hộ khẳng định quá trình lập pháp đã rất nghiêm ngặt và dự luật chứa đựng đủ các biện pháp bảo vệ.

Tháng 5 năm 2025, MSPs đã phê duyệt các nguyên tắc chung của luật bằng 70 phiếu thuận và 56 phiếu chống, mặc dù một số người muốn xem xét kỹ hơn trước khi đưa ra quyết định cuối cùng.

Getty Images

Russell Findlay của Đảng Bảo thủ Scotland đã thay đổi quan điểm

Russell Findlay của Đảng Bảo thủ Scotland là một trong số những người chuyển từ ủng hộ sang phản đối.

Ông nói rằng ông đã lo ngại về khả năng một người sắp chết có thể bị ép buộc bởi “người thân không trung thực hoặc các chuyên gia y tế hoặc pháp lý ‘đáng tin cậy’” để kết thúc cuộc đời mình sớm hơn.

Ngay cả khi không có áp lực rõ ràng, ông còn nói, một số người già có thể cảm thấy họ đã trở thành “gánh nặng” cho người thân.

Sự khác biệt giữa ép buộc rõ ràng và ép buộc nội tâm cũng được đề cập bởi hai MSP khuyết tật – Pam Duncan-Glancy và Jeremy Balfour, đều là đảng độc lập và phản đối dự luật.

Getty Images

Jeremy Balfour nói ông lo ngại về rủi ro của ép buộc

“Phạm vi của ép buộc nội tâm – rủi ro rằng chúng ta sẽ chọn chết, và nhà nước sẽ giúp – là thực tế với dự luật này,” Duncan-Glancy nói.

“Đó là về hệ thống ép buộc khiến chúng ta chỉ trong chốc lát nghĩ rằng chúng ta sẽ tốt hơn nếu chết,” bà bổ sung.

Balfour nói: “Là một người khuyết tật, tôi rất rõ ràng về rủi ro không chỉ của ép buộc, mà còn về cách xã hội nhìn nhận người khuyết tật, và cảm giác gánh nặng.”

Getty Images

Lorna Slater kể với BBC về việc cha bà được hỗ trợ chết ở Canada

Các MSP khác, bao gồm Lorna Slater của Đảng Xanh Scotland, đã dựa vào trải nghiệm cá nhân sâu sắc để ủng hộ dự luật.

Slater kể với BBC News về cái chết “đẹp đẽ” của cha bà, ông Andrew, ở Canada, khi 84 tuổi, sau nhiều cơn đột quỵ và các vấn đề sức khỏe khác.

“Ông ấy rõ ràng trong đầu rằng ông không muốn tiếp tục chịu đựng,” bà nói.

“Khi kim tiêm đưa vào tay ông, ông quay sang mẹ tôi, người đang nằm trên giường cùng ông, ôm lấy ông, và nói ‘đây là cơn đau cuối cùng tôi cảm thấy.’ Đó là một khoảnh khắc đẹp.”

Các người ủng hộ khác của dự luật, bao gồm phát ngôn viên y tế của Đảng Bảo thủ Scotland, Tiến sĩ Sandesh Gulhane, khẳng định rằng dự luật hiện đã có nhiều biện pháp bảo vệ.

“Là một bác sĩ gia đình và MSP, tôi tin rằng dự luật chết tự nguyện hỗ trợ mang lại sự lựa chọn an toàn, nhân đạo cho những người không thể giảm đau,” ông nói.

Khi dự luật được xem xét tại ủy ban MSP ở giai đoạn hai, 74 trong số 298 sửa đổi đã được thông qua.

Trong đó có việc nâng tuổi đủ điều kiện để được chết tự nguyện từ 16 lên 18 và làm rõ rằng chỉ riêng khuyết tật hoặc tình trạng sức khỏe tâm thần không đủ để coi là bệnh nan y.

Các biện pháp bổ sung đã được thêm vào khi dự luật trải qua giai đoạn thứ ba và cuối cùng của quá trình xem xét tại nghị viện tuần trước.

Ngoài điều khoản dự đoán tuổi thọ sáu tháng, còn có yêu cầu các bác sĩ đảm bảo bệnh nhân hành động tự nguyện và xác định xem họ có đang nhận chăm sóc xã hội hoặc tâm thần hay không.

Cũng có quy định về việc thảo luận về chăm sóc giảm nhẹ, chăm sóc tại nhà dưỡng lão, và các phương pháp điều trị thay thế, làm sống lại cuộc tranh luận về chất lượng chăm sóc cuối đời.

Liam McArthur nhiều lần khẳng định rằng “không phải là lựa chọn hoặc/hoặc” giữa chết tự nguyện hỗ trợ và chăm sóc giảm nhẹ.

“Chúng ta cần cả hai,” ông nói, lập luận rằng “đầu tư vào việc nâng cao chất lượng và tiếp cận chăm sóc giảm nhẹ, chăm sóc tại nhà dưỡng lão, cũng như dịch vụ xã hội tốt là điều cần thiết.”

Một lý do thực tiễn khác phản đối dự luật là lo ngại về “dốc trượt”, với các nhà vận động chỉ ra rằng ở Bỉ và Canada, số ca chết tự nguyện đã tăng lên khi tiêu chuẩn đủ điều kiện mở rộng.

McArthur phản bác rằng dự luật của Scotland không theo các “mô hình khoan dung và mở rộng” đó mà dựa trên các luật ổn định, chặt chẽ ở Úc và bang Oregon của Mỹ.

Chủ đề hiến pháp

Có một trở ngại tiềm năng khác đối với dự luật này.

Quyền hạn của Nghị viện Scotland bị giới hạn và không mở rộng đến việc điều chỉnh “thuốc, vật tư y tế, và chất độc” hoặc các chuyên gia y tế.

Vì dự luật cần cả hai, nên sẽ cần sự hợp tác của Westminster để trở thành luật.

Chính phủ Vương quốc Anh cho biết họ trung lập về vấn đề này và đã đồng ý đảm bảo rằng chính phủ Scotland có quyền hạn liên quan đến “chất hoặc thiết bị.”

Việc điều chỉnh các chuyên gia y tế phức tạp hơn.

Dự thảo luật bao gồm các biện pháp bảo vệ pháp lý cho nhân viên y tế không muốn tham gia quá trình chết tự nguyện, nghĩa là những người phản đối lương tâm có thể từ chối mà không bị thiệt thòi.

Chính phủ Anh và Scotland đã thảo luận về việc xử lý vấn đề này bằng cách chuyển giao quyền hạn theo gọi là lệnh section 104.

Điều này sẽ yêu cầu dự luật bị loại bỏ các điều khoản gây tranh cãi trước khi thông qua, và các MSP tin tưởng rằng Westminster sẽ chèn lại chúng vào luật sau đó.

Thư ký Scotland, Douglas Alexander, đã cho biết chính phủ Anh sẵn sàng làm như vậy.

Tuy nhiên, vào tháng Hai, một nhóm gồm bảy tổ chức y tế đã nói rằng điều này sẽ dẫn đến “kiểm soát không đủ.”

Họ cho rằng, “những vấn đề này không nên để lại cho quá trình sau này, nơi mà tranh luận chi tiết, sửa đổi và trách nhiệm giải trình bị hạn chế đáng kể.”

McArthur nói rằng vấn đề này đã được giải quyết bằng cách thông qua các sửa đổi dự luật nhằm ngăn chặn việc thực thi cho đến khi các biện pháp bảo vệ được khôi phục.

Điều này đã được Hiệp hội Y học Anh hoan nghênh, nhưng Hội đồng Bác sĩ tâm thần Hoàng gia và Hiệp hội Dược phẩm Hoàng gia cho biết họ không đủ đồng tình.

Cả hai hội đều nói rằng họ phản đối dự luật ở dạng hiện tại vì MSPs sẽ không thể làm rõ và kiểm tra chính xác nội dung các biện pháp bảo vệ.

Hội đồng Bác sĩ tâm thần Hoàng gia Scotland cho biết sự phát triển này “làm suy yếu nghiêm trọng các biện pháp bảo vệ cần thiết” và dự luật “hiện gây ra những rủi ro không thể chấp nhận đối với công chúng và lực lượng y tế tâm thần.”

Kết quả là, sau nhiều tháng cân nhắc cẩn thận, dự luật này có thể không bị bác bỏ vì đa số MSP phản đối về nguyên tắc, mà vì Scotland không thể thực thi nó một cách thỏa đáng theo khuôn khổ phân quyền hiện tại.

Làm thế nào luật chết tự nguyện hỗ trợ có thể hoạt động ở Scotland?

MSP tuyên bố dự luật chết tự nguyện hỗ trợ ‘chống đổ vỡ’ sau 175 sửa đổi

MSPs ủng hộ sửa đổi sáu tháng cho dự luật chết tự nguyện hỗ trợ

Scotland

Chết có đạo đức và chết tự nguyện hỗ trợ

Nghị viện Scotland